Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-4/2013 от 25.02.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу №3/10-4/2013

г.Семикаракорск              26 февраля 2013 года

Судья Семикаракорского райсуда Ростовской области Фёдоров С.И., рассмотрев жалобу Петрова Д.В. от февраля 2013 года (без указания даты), поступившую в суд 25 февраля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

гр-н Петров Д.В. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия следователя Семикаракорского МСО СУ СК РФ по Ростовской области (далее-Следственный комитет) - в связи с неуведомлением его о результатах проверки по материалу проверки №.

Данная жалоба не подлежит рассмотрению Семикаракорским районным судом по следующим основаниям.

Из текста жалобы следует, что в Следственном комитете находится на рассмотрении его заявление и материалу проверки присвоен №. 14 июня 2012 года следователем Шищенко М.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокурором Бондаренко В.Л. это постановление отменено 3 июля 2012 года, и материал возвращён следователю для организации дополнительной проверки. Он не уведомлён до настоящего времени о результатах проверки.

Исходя из текста жалобы, нахожу, что заявитель обжалует бездействие следователя Следственного комитета (в части нарушения положений УПК РФ об уведомления лица), который не сообщил о результатах проверки сообщения о преступлении.

Согласно полученным данным из Следственного комитета - в материале № исследуются обстоятельства неправомерных действий сотрудников полиции Отдела МВД России по Усть-Донецкому району, имевших место 9 июля 2010 года в ИВС данного отдела полиции.

В силу ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Местом производства предварительного расследования, на основании положений ч.1 ст.152 УПК РФ, является место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Местом возможных противоправных деяний со стороны сотрудников полиции, о которых заявлено Петровым, является ИВС Отдела МВД России по Усть-Донецкому району. Поскольку территориально указанное служебное помещение находится в р.п.Усть-Донецкий, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в Усть-Донецком районном суде Ростовской области. То обстоятельство, что территориально Следственный комитет расположен в Семикаракорском районе, не имеет правового значения для определения подсудности рассмотрения жалобы.

Этот вывод сообразуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении Пленума №1 от 10 февраля 2009 года. Пунктом 6 этого документа разъяснено, что в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с место совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьёй 152 УПК РФ.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

отказать Петрову Д.В. в принятии к рассмотрению его жалобы от февраля 2013 года (без даты), на действия (бездействие) следователя Семикаракорского МСО СК СУ по Ростовской области.

Разъяснить Петрову Д.В. его право обратиться с настоящей жалобой в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

На постановление может быть подана жалоба в Ростоблсуд, через Семикаракорский райсуд, в течение десяти суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Судья