Решение от 18.06.2018 по делу № 4г-0451/2019 от 09.01.2019

Дело №2-1894/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Москва

 Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1894/18 по иску Каширцева Н.Н. к Каширцеву А.В., ДГИ г. Москвы о признании недействительным договора приватизации, включении в число участников приватизации, признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Каширцев Н.Н. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что решение *** районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года, которым он был объявлен умершим, было отменено решением суда от 27 ноября 2017 года. При получении выписки из ЕГРН, ему стало известно о приватизации квартиры по адресу: ***, его племянником Каширцевым А.В. Полагает, что в виду недобросовестных действий его племянника, он был лишен права на приватизацию жилого помещения, в котором он проживал. С учетом изложенного, просит признать недействительным договор приватизации (договор передачи) по адресу: ***, в части субъективного состава сторон договора; включить его в число равных долевых участников приватизации квартиры; признать за ним право собственности на ½ долю вышеуказанной квартиры; обязать Росреестр внести изменения в запись ЕГРН; взыскать с Каширцева А.В. и ДГИ г. Москвы расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец и его представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, в суд поступили ходатайства истца и его представителя об отложении судебного заседания, в связи с командировкой одного представителя, болезнью другого, а также невозможностью личного участия истца в судебном заседании. Вместе с тем, в отсутствие документов, подтверждающих невозможность участия истца в судебном заседании, суд полагает причину неявки в судебное заседание истца и его представителей неуважительной, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Ответчик Каширцев А.В., его представитель Алифанов М.А., представитель ДГИ г. Москвы Жафярова Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Суд, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении по адресу: ***, на основании договора социального найма от 09 июня 2008 года, были зарегистрированы по месту жительства Каширцев Андрей Викторович, ***, и его дядя Каширцев Николай Николаевич, ***.

Решением *** районного суда г. Москвы от 08 июля 2010 года Каширцев Н.Н., по заявлению племянника Каширцева А.В., был объявлен умершим. Решение вступило в законную силу 20 июля 2010 года.

Указанное решение было отменено решением *** районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года по заявлению Каширцева Н.Н., указавшего, что он все это время проживал по месту регистрации. В судебном заседании Каширцев Н.Н. пояснил, что о вынесенном решении ему стало известно при оформлении пенсии, в период времени с 2010 г. по 2017 г. он проживал по месту регистрации вместе с квартирантами, и по состоянию здоровья практически не выходил их дома. Также в судебном заседании были допрошены свидетели, соседи Каширцева Н.Н., подтвердившие личность Каширцева Н.Н., и пояснившие, что знают его на протяжении многих лет, периодически видели Каширцева Н.Н. по месту жительства.

24 октября 2010 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Каширцевым А.В. был заключен договор передачи №***, в соответствии с которым, жилое помещение по адресу: ***, было передано в единоличную собственность Каширцева А.В.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 п. 1 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 46 п. 2 ГК РФ, последствия явки гражданина, объявленного умершим, независимо от времени своей явки гражданин может потребовать от любого лица возврата сохранившегося имущества, которое безвозмездно перешло к этому лицу после объявления гражданина умершим, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 280 ГПК РФ, последствия явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу, о том, что Каширцевым А.В., приватизировавшим квартиру в свою единоличную собственность, было допущено злоупотребление правом, в связи с чем приходит к выводу, что квартира перешла в собственность Каширцева А.В., без законных оснований, поскольку согласие Каширцева Н.Н., права которого подлежат восстановлению с учетом решения *** районного суда г. Москвы 27 ноября 2017 года, на приватизацию жилого помещения, получено не было, в связи с чем договор передачи квартиры в собственность Каширцева А.В. от 24 декабря 2010 года подлежит признанию недействительным в силу его ничтожности по основаниям ст. 168 ГК РФ с возращением спорной квартиры в собственность г. Москвы на основании ст. 167 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает, из материалов дела усматривается, что о приватизации квартиры Каширцеву Н.Н. стало известно только в 2017 году, доказательств опровергающих указанные доводы истца, ответчиками не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части включения Каширцева Н.Н. в число собственников, признании права собственности в порядке приватизации, суд не усматривает, полагая, что право Каширцева Н.Н. на приватизацию жилого помещения может быть восстановлено в заявительном порядке, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, как об этом заявляет истец в иске, суд не усматривает, поскольку доказательств несения указанных расходов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Определением *** районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении жилого помещения по адресу: ***, которые в силу ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ 24 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: