Мотивированное решение по делу № 02-0390/2019 от 11.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/19

по иску фио к фио о взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец фио обратился в суд с требованиями к ответчику фио о взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование доводов иска указал, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010206:345, расположенного по адресу: адрес, участок 74; а также жилого помещения с кадастровым номером 50:20:0000000:260332, расположенного по адресу: адрес. По утверждению истца, им обязательства по договору исполнены надлежащим образом, объекты недвижимости переданы ответчику, о чем произведена государственная регистрация перехода права собственности Управлением Росреестра по адрес, равно как и зарегистрировано обременение на спорное имущество – ипотека – с дата до полного расчета по договору. Поскольку, как утверждает истец, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору, указанные в пунктах 2 и 3 договора, а именно: взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга по договору в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты; сумму процентов по договору купли-продажи, начисленных за период с дата по дата, в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а всего взыскать сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 12% , начисляемые на остаток долга по договору купли-продажи от дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, с дата по день фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам для физических лиц в долларах США по данным Банка России, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств. Одновременно с требованиями о взыскании денежных средств истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010206:345, расположенный по адресу: адрес, участок 74, установив начальную продажную цену имущества в сумма; а также на жилое помещение с кадастровым номером 50:20:0000000:260332, расположенное по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в сумма Одновременно просит установить общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма и установить способ продажи заложенного недвижимого имущества – с публичных торгов единым лотом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио доводы иска поддержала, настаивая на его удовлетворении.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио с требования иска не согласились, представили письменные возражения по иску, которые поддержали в судебном заседании, пояснив, что договор был заключен под условием, и указанные отменительные условия в ходе исполнения договора, наступили, в связи с чем просили в удовлетворении требований иска отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, дата между сторонами был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 16-17 том 1).

А именно, по условиям договора ответчик приобрел у истца следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010206:345, расположенный по адресу: адрес, участок 74;

а также жилое помещение с кадастровым номером 50:20:0000000:260332, расположенное по адресу: адрес.

Согласно договору цена объектов недвижимости определена сторонами в сумма (пункт 2 договора).

Их материалов дела следует и подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, что ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств выплачено в счет исполнения договора истцу сумма.

Условиями договора определены сроки и порядок расчета по нему.

Так, пунктом 3 договора купли-продажи предусмотрено, что стороны договора пришли к соглашению об оплате цены объектов недвижимости следующим образом: денежные средства в качестве задатка, в сумме, равной сумма в рублях по курсу ЦБ, покупатель (ответчик) передал продавцу (истцу) до подписания настоящего договора, сумма в рублях по курсу ЦБ + 1% на день расчета ответчику передает истцу до дата. Оставшиеся сумма в рублях по курсу ЦБ + 1% на день расчета, покупатель выплачивает наличными без начисления процентов, в течение 8 месяцев с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на объекты недвижимости по настоящему договору в Управлении Росреестра по фио, но не позднее дата. По истечении указанного срока ответчик обязуется рассчитаться с продавцом (истцом) не позднее дата. На остаток неоплаченной в срок до дата суммы, каждый месяц ответчиком выплачиваются проценты из расчета 12% процентов годовых (л.д. 16 том 1).

При этом, согласно пункта 4 договора, в случае невыполнения покупателем (ответчиком) условий договора, указанных в пункте 3, ответчик производит независимую оценочную экспертизу для определения реальной стоимости указанной недвижимости. В случае если эта стоимость за вычетом двадцати пяти процентов, будет ниже остатка долга по данному договору, покупатель (ответчик) возвращает продавцу (истцу), указанное имущество, при этом все выплаченные по данному договору суммы возврату покупателю не подлежат. Если указанное имущество по результатам независимой экспертизы будет стоить дороже (за вычетом двадцати пяти процентов от оценочной стоимости), то покупатель обязан реализовать данное имущество и выплатить продавцу остаток долга, выплачивая при этом каждый месяц проценты на остаток долга из расчета 12% годовых. Остаток средств после полного расчета с продавцом (с учетом процентов) остается у покупателя (л.д. 16-17 том 1).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что объекты недвижимости признаются находящимися в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем своего обязательства по оплате согласованной выше цены объектов недвижимости (л.д. 17 том 2).

Из материалов дела следует, что указанный договор прошел государственную регистрацию, сведения об обременении в виде залога внесены в реестр ЕГРН (л.д. 17, 18-30 том 1).

Из материалов дела следует, и подтверждено стороной истца в ходе рассмотрения дела, что всего по указанному договору ответчиком выплачено сумма. От уплаты оставшейся суммы денежных средств, ответчик уклоняется.

Согласно экспертному заключению ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы от дата, подготовленного по запросу ответчика, стоимость приобретенных им объектов недвижимости по состоянию на дату их приобретения составляла, сумма (л.д. 31-51).

Из материалов дела также следует, что ответчиком оспаривались в судебном порядке условия спорного договора купли-продажи от дата о стоимости объектов недвижимости, а именно истец просил об изменении условий пункта 2 договора о стоимости имущества, и просил определить стоимость имущества в сумма; ответчик просил истребовать у истца излишне выплаченные по договору денежные средства в сумме сумма; просил признать ничтожным пункт 4 договора купли-продажи от дата.

Решением Одинцовского городского суда адрес от дата по указанным требованиям иска было постановлено решение о частичном удовлетворении требований иска (л.д. 83-92 том 1).

Так, указанным решением суда было постановлено: признать недействительным пункт 4 договора купли-продажи от дата в части: в случае если эта стоимость (по выводам оценочной экспертизы) за вычетом двадцати пяти процентов, будет ниже остатка долга по данному договору, покупатель возвращает продавцу, указанное имущество, при этом, все выплаченные по данному договору суммы возврату покупателю не подлежат. Если указанное имущество по результатам независимой экспертизы будет стоить дороже (за вычетом двадцати пяти процентов от оценочной стоимости), то покупатель обязан реализовать данное имущество и выплатить продавцу остаток долга, выплачивая при этом каждый месяц проценты на остаток долга из расчета 12% годовых. Остаток средств после полного расчета с продавцом (с учетом процентов) остается у покупателя (л.д. 91 том 1). В остальной части удовлетворения требований судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Одинцовского городского суда адрес от дата отменено в части признания пункта 4 договора купли-продажи от дата, заключенного между фио и фио недействительным. В указанное части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 4 договора купли-продажи от дата. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 163-168 том 2, л.д. 205-209, 210-212 том 2).

Таким образом, принятые сторонами при подписании условия договора купли-продажи от дата, подлежат его исполнению сторонами.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела указывалось, что в настоящее время постановлением Президиума Московского областного суда от дата вышеуказанные решение Одинцовского городского суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата, отменено и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований иска фио, а именно: изменен пункт 2 договора купли-продажи имущества от дата и стоимость объектов недвижимости и определена стоимость объектов недвижимости в размере сумма; в пользу фио взыскана излишне выплаченная по договору стоимость недвижимого имущества в размере сумма и признан ничтожным пункт 4 договора купли-продажи от дата.

Вместе с тем, факт вынесения постановления Президиума Московского областного суда от дата опровергнут представленным в материалы дела ответом Одинцовского городского суда адрес от дата, из которого следует, что решение Одинцовского городского суда от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата в кассационном порядке не обжаловались, такие сведения материалы гражданского дела не содержат (л.д. 203, 204, 205-212 том 2).

Таким образом, ссылка ответчика на то, что по решению суда изменена стоимость приобретаемого имущества и признан недействительным (ничтожным) пункт 4 договора, не обоснован и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Следовательно, заключенный между сторонами договор купли-продажи от дата, подлежит исполнению обеими сторонами.

Истец настаивает на взыскании денежных средств по договору купли-продажи предметов недвижимости, ссылаясь на пункты 2 и 3 договора, в которых установлен порядок оплаты, сроки оплаты, установлены проценты.

Вместе с тем, по мнению суда, требовать исполнение условий договора без учета условий, указанных в пункте 4 договора, неправомерно.

По мнению суда и, указанное подтверждено материалами дела, последствия исполнения условий договора, указанные в пункте 4 договора, к моменту обращения истца с иском в суд, наступили. И, следовательно, взыскание денежных средств по договору со ссылкой на пункты 2 и 3 его условий, неправомерно.

Из материалов дела следует, что неисполнение договора ответчиком при условии его частичной оплаты в сумме сумма, были вызваны объективными причинами, выразившимися в том, что объекты недвижимости были приобретены ответчиком без соответствующей их проверки на качество приобретаемых им объектов. Как следует из материалов дела, и следует из экспертного заключения ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы от дата, подготовленного по запросу ответчика, стоимость приобретенных им объектов недвижимости по состоянию на дату их приобретения составляла, сумма (л.д. 31-51). В приобретаемых объектах недвижимости ответчиком были выявлены значительные их дефекты, которые существенным образом влияют на определение их стоимости, указанной в договоре купли-продажи от дата, о чем при подписании договора ему не могло быть известно и в связи с этим для защиты его прав и добросовестного исполнения условий договора в договор был внесен пункт 4 его условий.

Так, согласно экспертному заключению ФБУ Московская лаборатория судебной экспертизы от дата, никем не оспоренному и взятому за основу самим истцом при определении начальной стоимости указанных объектов для их продажи при реализации имущества в случае его исполнения по решению суда, по результатам обследования жилого дома экспертами установлено, что конструктивные элементы здания имеют недостатки, оказывающие влияние на стоимость объекта, равно как и на стоимость самого земельного участка (л.д. 31-51 том 1).

Следовательно, поскольку ответчиком в ходе эксплуатации приобретённого им недвижимого имущества, были установлены обстоятельства, значительным образом влияющие на определенную в договоре стоимость приобретенного им имущества, ответчиком в рамках исполнения условий пункта 4 договора, приняты меры к установлению реальной стоимости приобретенного им имущества, а, следовательно, не учитывать доводы ответчика при принятии настоящего решения, неправомерно.

Поскольку договор заключен сторонами на определенных условиях, указанные условия сторонами должны исполняться.

Следовательно, оснований для взыскания денежных средств по условиям договора, указанным в пунктах 2 и 3 договора, без учета условий договора, указанных в пункте 4, у суда не имеется.

Стороны не лишены права настаивать на исполнении заключенного ими договора, но при соблюдении всех его условий и в ином судебном разбирательстве.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика денежных средств по заявленным требованиям, суд не находит и в удовлетворении требований отказывает в полном объеме, находя их заявленными не обоснованно и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.

1