Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4786/2015 ~ М-3593/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-4786/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «Альянс» к Савину ФИО6 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СК «Альянс» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Савину ФИО7 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Савина А.А. и принадлежащему ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащему ему на праве собственности.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>», г.р.з. № получил механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Савина А.А. в связи с нарушением им <данные изъяты>

На момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, был застрахован в ОАО «СК «Альянс», что подтверждается договором страхования, полис № от 16.08.2011 года.

ОАО «СК «Альянс» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 198 458, 20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2012 года.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, На момент ДТП была застрахован в ЗАО «Гута-Страхование».

ЗАО «Гута-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2012 года.

01.09.2012 года ОАО «СК «Альянс» направило претензионный материал в адрес Савина А.А. исх. № с требованием возмещения ущерба, причиненного ответчиком собственнику автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованной в ОАО «СК «Альянс» с учетом износа в размере 65 903, 87 306 984,34 рублей. На момент обращения в суд претензия осталась без ответа.

Стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № с учётом износа заменяемых деталей, составляет 185 903, 87 рублей, таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 65 903, 87 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО СК «Альянс» в счёт возмещения ущерба причинённого ДТП от 23 июня 2012 года денежные средства в размере 65 903, 87 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177, 12 рублей.

Представитель истца - ОАО СК «Альянс», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает. (л.д. 3)

В судебное заседание ответчик Савин А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением Савина А.А. и принадлежащему ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащему ему на праве собственности, что подтверждается Справкой о ДТП. (л.д. 14-15), а также Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. № получил механические повреждения.

Согласно справки ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Савина А.А. в связи с нарушением им <данные изъяты>

На момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, был застрахован в ОАО «СК «Альянс», что подтверждается договором страхования, полис № от 16.08.2011 года. (л.д. 11)

ОАО «СК «Альянс» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 198 458, 20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2012 года. (л.д. 22)

Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, На момент ДТП была застрахован в ЗАО «Гута-Страхование».

ЗАО «Гута-Страхование» признало указанное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.06.2012 года. (л.д. 24)

01.09.2012 года ОАО «СК «Альянс» направило претензионный материал в адрес Савина А.А. исх. № с требованием возмещения ущерба, причиненного ответчиком собственнику автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованной в ОАО «СК «Альянс» с учетом износа в размере 65 903, 87 306 984,34 рублей. На момент обращения в суд претензия осталась без ответа.

Суд признаёт установленным, что произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 23 июня 2012 года.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

У суда не имеется оснований не доверять заключению произведённой оценке, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Возражений ответчиков в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, по существу её обоснованности не поступило.

С учетом вышеизложенного суд считает доказанным размер ущерба, причиненного при повреждении автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с учётом износа заменяемых деталей, составляет 185 903, 87 рублей, таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 65 903, 87 рублей, в результате ДТП, произошедшего 23 июня 2012 года, в результате нарушения ответчиком <данные изъяты>.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, т.е. с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при обращении в суд с рассмотренным иском в размере 2 177, 12 рублей, как подтвержденная документально. (л.д. 5)

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Савина ФИО8 в пользу ОАО Страховая компания «Альянс» в счёт возмещения ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 65 903 (шестьдесят пять тысяч девятьсот три) рубля 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                          А.В. Торбик