Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-41/2016 ~ М-29/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К.,

с участием старшего помощника военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Сигаева М.А., административного истца Самодурова Е.Л. и его представителя адвоката Лаврова Е.Г., командира войсковой части № <иные данные> ФИО6 и председателя аттестационной комиссии указанной воинской части <иные данные> Швец Р.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Самодурова <иные данные> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Самодуров обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что его необоснованно уволили с военной службы, поскольку ранее в <дата> года на него было наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии и с момента наложения на него данного взыскания до проведения аттестационной комиссии прошло менее одного месяца, за который он замечаний не получал. Считает, что наложив на него дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы, командир наказал его дважды за один и тот же проступок.

Считая, что действиями должностных лиц нарушено его право на прохождение военной службы, Самодуров просит суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от <дата> № в части его досрочного увольнения с военной службы и обязать указанное должностное лицо отменить данный приказ, восстановив его на военной службе в прежней или равной воинской должности.

В судебном заседании Самодуров доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал и настаивал на удовлетворении его требований.

Представитель административного истца Лавров дал объяснения, суть которых сводится к тому, что предупредив о неполном служебном соответствии, Самодурову поставили условия не совершать противоправных деяний, не нарушать воинской дисциплины, которые он и выполнял до момента его увольнения. Считает, что в данной ситуации имеется факт двойного наказания военнослужащего, так как досрочное увольнение является дисциплинарным взысканием, налагаемым в исключительных случаях в случае грубого неоднократного нарушения воинской дисциплины или общественного порядка. Указание в возражениях на то, что основанием для проведения аттестации послужила телеграмма начальника штаба Восточного военного округа от <дата>, является необоснованным, поскольку на момент поступления данной телеграммы в воинскую часть его доверитель не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Командир войсковой части ФИО6 указал, что Самодуров, неся службу в суточном наряде, в ночь на <дата> совершил грубый дисциплинарный проступок, выразившейся в нарушении воинской дисциплины, а именно несении службы в суточном наряде в состоянии алкогольного опьянения. Самодурову было объявлено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии. Все предшествующие увольнению мероприятия с прапорщиком Самодуровым были выполнены своевременно и в полном объеме в соответствии с нормативно-правовыми актами Министерства обороны РФ. На Самодурова был составлен отзыв, с которым он был ознакомлен за 2 недели до аттестации. Возражений на отзыв административный истец не подал, объявленные ему дисциплинарные взыскания не обжаловал. При проведении беседы Самодуров выразил согласие с увольнением с военной службы, никаких просьб и пожеланий при этом не высказал. Аттестационная комиссия была проведена в плановом порядке утвержденным составом. Решение аттестационной комиссии Самодурову было доведено в установленном порядке. Кроме того пояснил, что на момент аттестации судимость прапорщика Самодурова была погашена, но командующий войсками Восточного военного округа требует, чтобы военнослужащие, совершившие преступления, были уволены с военной службы. Неоднократно беседовал с Самодуровым и разъяснял ему, что при добросовестном исполнении служебных обязанностей, он будет ходатайствовать о продолжении административным истцом военной службы, однако данный военнослужащий должных выводов для себя не сделал.

Председатель аттестационной комиссии Швец указал, что процесс увольнения Самодурова не нарушен. За две недели до аттестации Самодуров был извещен о предстоящей аттестации на предмет его соответствия занимаемой воинской должности, также в указанный срок был ознакомлен с аттестационным отзывом. На заседании аттестационной комиссии Самодуров присутствовал, ему задавались вопросы членами аттестационной комиссии. Членами аттестационной комиссии, за исключением одного воздержавшегося, было принято решение об увольнении прапорщика Самодурова с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта. Все протоколы до прапорщика Самодурова были доведены, что подтверждается его личной подписью.

Из письменных возражений представителя командира войсковой части № Малинко Ю.А. на административное исковое заявление Самодурова следует, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку административный истец уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в порядке аттестации. Порядок проведения аттестации Самодурова и порядок увольнения его с военной службы не нарушены.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии этой же воинской части, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Самодуров проходил военную службу на должности заместителя командира взвода по контракту, который им был заключен с Министерством обороны РФ <дата> на пять лет.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № Самодуров досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

В силу пп. 1 и 3 ст. 32 названного Федерального закона контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Условия этого контракта включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Невыполнение военнослужащим взятых на себя в соответствии с контрактом о прохождении военной службы обязательств, является основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Такое увольнение военнослужащего может быть произведено командованием либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. «д» ст. 61 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, либо по инициативе командования за нарушение военнослужащим добровольно принятых на себя обязательств, связанных с прохождением военной службы.

В соответствии с рекомендациями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 3 п. 41 постановления от <дата> № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно подпункту «е» пункта 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы одной из задач аттестации военнослужащего является оценка причин, которые могут служить основанием для его досрочного увольнения с военной службы.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 21 марта 2013 года №6-П, аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Факты нарушения Самодуровым условий заключенного с ним контракта подтверждаются служебной карточкой, в соответствии с которой административному истцу за недостаточный контроль за подчиненным личным составом <дата> объявлен выговор. Кроме того, согласно материалам служебного разбирательства и приказу командира войсковой части № от <дата> № за нарушение уставных правил несения внутренней службы Самодуров предупрежден о неполном служебном соответствии.

Наличие данных дисциплинарных взысканий не оспаривается административным истцом.

Исследованный в судебном заседании аттестационный лист, включающий отзыв о морально-деловых качествах Самодурова, содержит вывод о несоответствии заявителя занимаемой должности, а также отрицательную характеристику морально-деловым качествам заявителя и ссылки на то, что административный истец привлекался к дисциплинарной и административной ответственности. Данный аттестационный лист содержит запись об ознакомлении Самодурова <дата> с текстом отзыва.

Свидетель ФИО11 – <иные данные> войсковой части № показал, что причиной увольнения явилось не только совершение дисциплинарных проступков, в том числе и употребление спиртных напитков на службе. В соответствии с указанием командующего войсками Восточного военного округа Самодуров состоял на динамическом контроле. В ноябре 2015 года в воинскую часть поступили указания из Восточного военного округа, согласно которым военнослужащие, состоящие на динамическом контроле, должны быть рассмотрены на заседаниях аттестационной комиссии на предмет их соответствия занимаемым воинским должностям. После аттестации данных военнослужащих, необходимо было направить документы либо на увольнение данных военнослужащих с военной службы, либо ходатайства о продолжении ими военной службы. В ходе заседания аттестационной комиссии члены комиссии анализировали отзыв командира подразделения на Самодурова, его служебную карточку. После изучения представленных документов члены аттестационной комиссии практически единогласно, за исключением одного воздержавшегося, приняли решение о несоответствии Самодурова занимаемой им воинской должности и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы. После аттестации он провел беседу с <иные данные> Самодуровым на предмет его увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в ходе которой административный истец выразил свое согласие с увольнением.

Согласно исследованному протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части № от <дата> № с участием Самодурова проведено заседание аттестационной комиссии, где был рассмотрен вопрос о его соответствии занимаемой воинской должности. Аттестационная комиссия пришла к выводу о необходимости досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

В соответствии со ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 основной задачей аттестации военнослужащих, наряду с другими, является определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Существенные условия, направленные на соблюдение прав и законных интересов военнослужащих, подлежащих аттестации, определены пунктами 3 и 6 указанного выше Порядка аттестации. Так не позднее, чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист, аттестуемый имеет право лично участвовать на заседании аттестационной комиссии, заранее знакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его в аттестационную комиссию, представлять в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

По мнению суда, изложенные гарантии объективности аттестации в отношении Самодурова были реализованы. Кроме того, суд учитывает, что как до заседания аттестационной комиссии, так и во время его проведения административный истец не заявил о своем несогласии с отзывом, а также не представил в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности, что подтвердил в судебном заседании. Кроме того, сам Самодуров пояснял аттестационной комиссии, что совершал дисциплинарные проступки, в том числе, в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах военный суд считает, что у командира войсковой части №, при наличии соответствующего заключения аттестационной комиссии, были достаточные основания для издания приказа о досрочном увольнении с военной службы по вышеуказанному основанию Самодурова, имеющего неснятые дисциплинарные взыскания. И это увольнение произведено в соответствии с разделом II Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733.

Также в отношении заявителя проведены мероприятия, предшествующие увольнению с военной службы, предусмотренные п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, что подтверждается заключением военно-врачебной комиссии, а также листом беседы, проведенной с заявителем командованием войсковой части № в ходе которой Самодуров указал о согласии с увольнением по вышеуказанному основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении аттестационной комиссии и увольнении Самодурова с военной службы должностными лицами каких-либо прав административного истца нарушено не было, а потому оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части № от <дата> № об увольнении административного истца с военной службы у суда не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что Самодуров был дважды наказан за совершенный им дисциплинарный проступок являются необоснованными, поскольку, как это следует из материалов дела, административный истец был уволен с военной службы в порядке аттестации, в ходе которой поведение Самодурова было расценено как нарушение условий заключенного контракта.

То обстоятельство, что аттестация Самодурова была проведена менее чем через месяц после привлечения его к дисциплинарной ответственности, за который он каких-либо замечания не имел, на вышеизложенный вывод суда о законности действий должностных лиц по увольнению административного истца с военной службы не влияют, поскольку, как это уже отмечалось выше, наличие взысканий, одно из которых было наложено на Самодурова, отрицательно характеризующегося по службе, за нарушение уставных правил несения внутренней службы в состоянии опьянения, свидетельствует о существенном отступлении от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе и позволяет должностным лицам сделать вывод о том, что Самодуров перестал удовлетворять требованиям законодательства о военной службе.

На основании вышеизложенного суд не усматривает нарушений прав Самодурова действиями командира войсковой части №, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Самодурова <иные данные> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 20 марта 2016 года.

Председательствующий Т.Г. Жидков