Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5971/2021 ~ М-5610/2021 от 05.08.2021

10RS0011-01-2021-014636-58 Дело № 2-5971/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даясовой С. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрозаводская бланочная типография» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Даясова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Петрозаводская бланочная типография» указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты> при увольнении истцу не была выплачена заработная плата с марта по май, размер которой составил 58188,60 руб.
С учетом изложенных обстоятельств Даясова С.С. просит взыскать с
ООО «Петрозаводская бланочная типография» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 58188,60 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 746,76 руб. и компенсацию морального вреда в сумме
20 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «Петрозаводская бланочная типография» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено; возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Положениями статей 315-317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Даясова С.С. работала у ответчика в должности <данные изъяты> с установленным работнику должностным окладом в размере 12829, руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в трудовой книжке приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Даясова С.С. уволена по основаниям ст. 80, п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 15).

Как следует из сообщения истца, до настоящего времени ответчиком заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Даясовой С.С. не выплачена.

Согласно расчетному листку ООО «Петрозаводская бланочная типография» за май 2021 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 58188,60 руб., что ответчиком не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 58188,60 руб.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет, суд находит требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Даясовой С.С. подлежит взысканию с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету, произведенному судом, размер данной компенсации составил 252,15 руб. за 13 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((58188,60 х 13 х 1/150 х 5 %) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682,75 руб. за 32 дня просрочки (58188,60 х 32 х 1/150 х 5,5 %)), всего в размере 934,90 руб.

При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746,76 руб. в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2).

Судом установлено, что действия ответчика по невыплате работнику причитающихся сумм носит неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат также удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, учитывая нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в
5 000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая то, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа, размер которой с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2268,06 руб. (1 968,06 руб. - за требование имущественного характера и 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская бланочная типография» в пользу Даясовой С. С. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58188,60 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 746,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская бланочная типография» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 2268,06 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021