Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2018 ~ М-1129/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-1904/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2018 по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ БИЗНЕС СОЮЗ» к Отунчиеву У.С., Керимбек К.Н., Чоконбаевне А.К., Иткараеву М.У. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией Бизнес Союз» и ответчиком Отунчиевым У.С. был заключен договор микрозайма №, о предоставлении займа в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за весь срок пользования займом составила 72108 рублей 49 копеек. В случае несвоевременной уплаты суммы кредита, уплачивается штраф в размере 800 рублей за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией Бизнес Союз» и ответчиком Керимбек К.Н. был заключен договор микрозайма №, о предоставлении займа в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за весь срок пользования займом составила 72 108 рублей 49 копеек. В случае несвоевременной уплаты суммы кредита, уплачивается штраф в размере 800 рублей за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией Бизнес Союз» и ответчиком Чоконбаевой А.К. был заключен договор микрозайма №, о предоставлении займа в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за весь срок пользования займом составила 72 108 рублей 49 копеек. В случае несвоевременной уплаты суммы кредита, уплачивается штраф в размере 800 рублей за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по договору займа с ответчиками обеспечивается поручительством в соответствии с п. 5.1 договоров займа, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о солидарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики еженедельные платежи в погашение микрозаймов ДД.ММ.ГГГГ не внесли и в дальнейшем, несмотря на неоднократные обращения истца, платежи ими более не производились, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 603310 рублей 56 копеек, в том числе задолженность ответчика Отунчиева У.С. сумма основного долга – 89 767 рублей 29 копеек, штраф – 79 260 рублей 44 копейки, проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска – 19 934 рубля 52 копейки, задолженность ответчика Керимбек к.Н. сумма основного долга – 89 767 рублей 29 копеек, штраф – 79 260 рублей 44 копейки, проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска – 19 934 рубля 52 копейки, задолженность ответчика Чоконбаевой А.К. сумма основного долга – 115 932 рубля 15 копеек, штраф – 83 708 рублей 47 копеек, проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска – 25 745 рублей 44 копейки. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму задолженности по договорам микрозайма в размере 603 310 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 233 рубля 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Отунчиев У.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адреса мест жительства ответчика: <адрес> А <адрес> видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения».

Ответчик Керимбек К.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адреса мест жительства ответчика: <адрес>, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения».

Ответчик Чоконбаева А.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адреса мест жительства ответчика: <адрес> В <адрес> видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения».

Ответчик Иткараев М.У. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адреса мест жительства ответчика: <адрес> Г <адрес> видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения».

Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией Бизнес Союз» и ответчиком Отунчиевым У.С. был заключен договор микрозайма №, о предоставлении займа в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за весь срок пользования займом составила 72108 рублей 49 копеек. В случае несвоевременной уплаты суммы кредита, уплачивается штраф в размере 800 рублей за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией Бизнес Союз» и ответчиком Керимбек К.Н. был заключен договор микрозайма №, о предоставлении займа в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за весь срок пользования займом составила 72 108 рублей 49 копеек. В случае несвоевременной уплаты суммы кредита, уплачивается штраф в размере 800 рублей за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитной компанией Бизнес Союз» и ответчиком Чоконбаевой А.К. был заключен договор микрозайма №, о предоставлении займа в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за весь срок пользования займом составила 72 108 рублей 49 копеек. В случае несвоевременной уплаты суммы кредита, уплачивается штраф в размере 800 рублей за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по договорам займа с ответчиками обеспечивается поручительством в соответствии с п. 5.1 договоров займа, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о солидарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики еженедельные платежи в погашение микрозаймов не внесли и в дальнейшем, несмотря на неоднократные обращения истца, платежи ими более не производились, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 603310 рублей 56 копеек, в том числе задолженность ответчика Отунчиева У.С. сумма основного долга – 89 767 рублей 29 копеек, штраф – 79 260 рублей 44 копейки, проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска – 19 934 рубля 52 копейки, задолженность ответчика Керимбек к.Н. сумма основного долга – 89 767 рублей 29 копеек, штраф – 79 260 рублей 44 копейки, проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска – 19 934 рубля 52 копейки, задолженность ответчика Чоконбаевой А.К. сумма основного долга – 115 932 рубля 15 копеек, штраф – 83 708 рублей 47 копеек, проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска – 25 745 рублей 44 копейки.

Согласно п.2.2 договора микрозайма, начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления денежных средств. Днем окончания начисления процентов за пользование займом является день фактического возврата займа включительно или 45-й день со дня неуплаты займа/части займа включительно. Начисление процентов производится на ежедневные остатки задолженности по займу на начало операционного дня.

В соответствии с п.2.3 договора микрозайма, датой исполнения заемщиком обязательств по возврату займа/части займа, платы за пользование займом и иных платежей считается дата передачи денежных средств заемщиком через уполномоченного представителя займодавца.

В п. 4.1 договора микрозайма указано, что в случае несвоевременной уплаты/неуплаты займа/части займа уплачивается неустойка за каждый день просрочки, но не более чем за 90 календарных дней включительно.

Выплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения остальных обязательств по договору (п. 4.3 договора микрозайма).

Согласно п. 3.1. договора микрозайма займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его пользование и штрафные санкции в случае просрочки заемщиком возврата займа/части займа или неуплаты процентов/части процентов более чем на три дня.

До настоящего времени ответчиками обязательства по возврату сумм займа по договорам микрозайма, не исполнены, займ истцу не возвращен. Уклонение ответчиков от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что не допускается законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанных договоров.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 361 ГК РФ, договором поручительства поручитель обязывается переде кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ сторонами были согласованы условия кредитного договора и договоров поручения как в части процентов, так и неустойки

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение обязательств должников ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Отунчиевым У.С., Керимбек К.Н., Чоконбаевой А.К., Иткараевым М.У. и ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» было заключено дополнительное соглашение о солидарной ответственности №, согласно которому, ответчики выступили поручителями по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о солидарной ответственности в случае неисполнения заемщиками своих обязательств по уплате начисленных процентов, и/или по уплате санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по сделкам, указанным в п.1 Соглашения, и/или своих обязательств по возврату сумм займов/части займов, а также иных денежных обязательств по сделкам, указанным в п.1 Соглашения, займодавец имеет право взыскать с поручителей неуплаченные в срок проценты, штрафные санкции, суммы займа/части займа, а также иные денежные обязательства заемщиков перед Заимодавцем, вытекающие из соглашения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщиков от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиками были нарушены условия договора существенным образом, денежные средства до настоящего времени не возвращены, обязательства по договору микрозайма не исполняются, истец вправе требовать от ответчиков и поручителей досрочного возврата заемных средств, указанная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчиков Отунчиева У.С., Керимбек К.Н., Чоконбаевой А.К., Иткараева М.У..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В данном случае, исходя из солидарной ответственности должников, государственная пошлина подлежит взысканию в ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ БИЗНЕС СОЮЗ» к Отунчиеву У.С., Керимбек К.Н., Чоконбаевне А.К., Иткараеву М.У. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Отунчиева У.С., Керимбек К.Н., Чоконбаевной А.К., Иткараева М.У. в пользу ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» в солидарном порядке задолженность по договорам микрозайма в размере 603 310 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 233 рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года.

Судья: