Определение суда апелляционной инстанции от 07.06.2021 по делу № 11-0228/2021 от 18.05.2021

Мировой судья: Цветкова Н.В. № 11-228/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/21 по иску Кормильцевой Светланы Олеговны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кормильцевой Элины Игоревны, Кормильцева Игоря Владимировича, Ефимова Олега Андреевича, Ефимовой Татьяны Анатольевны к АО «Ред Вингс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, почтовых расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мировой судья судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы Цветкова Н.В. от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

- Исковые требования Кормильцевой Элины Игоревны, Кормильцева Игоря Владимировича, Ефимова Олега Андреевича, Ефимовой Татьяны Анатольевны к АО «Ред Вингс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ред Вингс» в пользу Кормильцевой Светланы Олеговны денежные средства в размере сумма взамен ваучера, выданного на сумму приобретенных билетов, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с АО «Ред Вингс» в пользу Кормильцевой Светланы Олеговны, действующей в интересах несовершеннолетней Кормильцевой Элины Игоревны денежные средства в размере сумма взамен ваучера, выданного на сумму приобретенных билетов, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма.

Взыскать с АО «Ред Вингс» в пользу Ефимовой Татьяны Анатольевны денежные средства в размере сумма взамен ваучера, выданного на сумму приобретенных билетов, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма.

Взыскать с АО «Ред Вингс» в пользу Кормильцева Игоря Владимировича денежные средства в размере сумма взамен ваучера, выданного на сумму приобретенных билетов, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма.

Взыскать с АО «Ред Вингс» в пользу Ефимова Олега Андреевича денежные средства в размере сумма взамен ваучера, выданного на сумму приобретенных билетов, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Ред Вингс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд к ответчику с иском, впоследствии с уточнениями в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в пользу Кормильцевой С.О. стоимости авиабилетов, взамен ваучера в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; в пользу Кормильцевой С.О., действующей в интересах несовершеннолетней Кормильцевой Э.М. стоимости авиабилетов, взамен ваучера в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; в пользу Ефимовой Т.А. стоимости авиабилетов, взамен ваучера в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; в пользу Кормильева И.В. стоимости авиабилетов, взамен ваучера в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; в пользу Ефимова О.А. стоимости авиабилетов, взамен ваучера в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, мотивируя свои требования тем, что 07.01.2020 года между истцами и ответчиком были заключены договоры авиаперевозок, на рейсы WZ-826 от 19.06.2020 года по направлению Казань-Сочи и WZ-825 от 30.06.2020 года по направлению Сочи-Казань, стоимость авиабилетов составила сумма 16.06.2020 года от ответчика поступило уведомление об отмене рейсов, на требование истцов вернуть уплаченные за перевозку денежные средства, ответчиком в их адрес были направлены ваучеры. В связи с несогласием на получение ваучером, Кормильцевой С.О., в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием вернуть, уплаченные денежные средства. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск, согласно которым иск не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

фио судьей постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, истцы направили возражения на апелляционную жалобу и просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик направил возражения на доводы истцов, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №  13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а ч. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 103 Воздушного кодекса РФ предусматривает, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 (далее по тексту - ФАП) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Положениями адрес Авиационных Правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 г. N 82 установлено, что возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155.

В силу адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28.06.2007 г. N 82 и ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажиру предоставлено право отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством РФ. При этом в п. 227 упомянутых выше Федеральных авиационных правил, указан перечень случаев, когда отказ от перевозки признается вынужденным (в том числе отмена или задержка рейса, указанного в билете; изменение перевозчиком маршрута перевозки; выполнение рейса не по расписанию; несостоявшаяся отправка пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете).

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1). В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. № 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение). Нормативный правовой акт опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 7 июля 2020 г. и в Собрании законодательства Российской Федерации 13 июля 2020 г., № 28, ст. 4441.

Согласно абзацу второму пункта 1 Положения оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

В силу Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19 марта 2020 г. на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердило Положение, которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Согласно ч.4 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

- Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела:

07.01.2020 года между истцами и ответчиками заключен договор перевозки, рейсы WZ-826 от 19.06.2020 года по направлению Казань-Сочи и WZ-825 от 30.06.2020 года по направлению Сочи-Казань, стоимость авиабилетов составила сумма

16.06.2020 года от ответчика поступило уведомление об отмене рейсов.

26.06.2020 года истцами в адрес ответчика было направлено требование о возврате стоимости авиабилетов.

13.09.2020 года истцами были получены ваучеры на сумму авиабилетов.

19.09.2020 года Кормильцева С.О. в адрес ответчика направила досудебную претензию с требованием вернуть уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере сумма, поскольку согласия на получение ваучеров пассажиры не давали.

От ответчика поступил ответ, в котором истцам было отказано в возврате денежных средств, со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул, истцы просят взыскать в их пользу денежные средства, уплаченные за авиабилеты.

Возражая против заявленных требований, в своих возражениях ответчик пояснил, что отмена рейса была вынужденной в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, ввиду вынужденной отмены рейсов пассажирам были оформлены ваучеры на имя Кормильцевой С.О. № 309ESWTJ номиналом сумма, на имя Ефимовой Т.А. № 3097ZXC8 номиналом сумма, на имя Кормильцевой Э.И. № 309NEPHD номиналом сумма, Кормильцева И.В. № 309GE0DV номиналом сумма, Ефимова О.А. № 309DXZPO номиналом сумма.

Кроме того, в адрес суда от ответчика поступил ответ - исх. 581 от 04.03.2021 на запрос суда № 2-42/21 от 15.02.2021 года, из которого следует, что: «Рейсы WZ-826 от 19.06.2020 года по направлению Казань-Сочи и WZ-825 от 30.06.2020 года по направлению Сочи-Казань были отменены АО «Ред Вингс» по причине коррекции и оптимизации плана полетов авиакомпании в связи с производственной необходимостью, вызванной мерами по борьбе с коронавирусной инфекцией», ответ дан за подписью представителя ответчика Глаголевой К.Ю.

Однако, в адрес суда от ответчика поступил ответ – исх.594 от 05.03.2021 на запрос суда № 2-42/21 от 15.02.2021 года, из которого следует, что: «Рейс № WZ 826 по маршруту Казань-Сочи от 19.06.2020 года был отменен по причине распространения новой корнавирусной инфекции (пандемия коронавируса). Рейс № WZ 825 по маршруту Сочи-Казань от 30.06.2020 года не отменялся (был выполнен), ответ дан за подписью представителя Хисямова И.В.

Разрешая требования истцов, проанализировав собранные по делу доказательства и в их совокупности, на основании указанных выше нормах права, по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании стоимости авиабилетов, поскольку ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о вынужденной отмене рейса, о том, что отмена рейса была связана с мерами по борьбе с коронавирусной инфекцией объективно ничем не подтверждается, а также ответчиком не представлено доказательств согласия пассажиров на получение ваучеров, в связи с чем взыскал с ответчика стоимость авиабилетов в пользу Кормильцевой С.О. сумма взамен ваучера, Кормильцевой С.О., действующей в интересах несовершеннолетней Кормильцевой Элины Игоревны сумма взамен ваучера, в пользу Ефимовой Т.А. сумма взамен ваучера, Кормильцева И.В. сумма, в пользу Ефимова О.А. сумма взамен ваучера.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья учел конкретные обстоятельств дела, учел, что права истцов нарушены, и пришел к законному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере сумма, отказывая в удовлетворении требований в большем размере.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

фио судьей взыскан штраф, который составляет в пользу Кормильцевой С.О. сумма (сумма + сумма)/2; в пользу Кормильцевой С.О., действующей в интересах несовершеннолетней Кормильцевой Э.И. сумма (сумма + сумма)/2; в пользу Ефимовой Т.А. сумма (сумма + сумма)/2; в пользу Кормильцева И.В. сумма (сумма. + сумма)/2; в пользу Ефимова О.А. сумма (сумма + сумма)/2.

На основании положений ст. 98, 103 ГПК РФ, мировой судья взыскал с ответчика в пользу Кормильцевой С.О. почтовые расходы в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально, а также государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении мировым судье специальных норм права Воздушного кодекса РФ, в частности ст. 107.2, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принятым 08.06.2020 года Федеральным законом № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, кроме того установлено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Тогда как в данном случае при принятии решения мировым судьей учтено, что ответчиком представлены суду два ответа на запрос суда, которые противоречат друг-другу, в связи с чем, суд не может их принять в качестве доказательств вынужденной отмены рейсов.

Указание в апелляционной жалобе на неверную оценку обстоятельства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы от 16 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.