Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-168/2014 от 22.04.2014

Мировой судья Васько И.Ю. Дело № 11-168/2014-19

Судебный участок № 1 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.04.2014 город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Филатовой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.03.2014 года, которым апелляционная жалоба Филатовой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Филатовой А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, возвращена,

установил:

Филатова А.А. (далее – истец, заявитель, потребитель) обратилась 24.03.2014 г. с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12.02.2014 г. (изготовленное в окончательной форме (с учетом ч. 5 ст. 199 ГПК РФ) 21.02.2014 г.) по гражданскому делу по иску заявителя к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, общество, ОАО «Сбербанк России») о защите прав потребителей, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.03.2014 г. (далее – определение от 26.03.2014 г., обжалуемое определение) апелляционная жалоба была возвращена заявителю по мотиву пропуска срока на ее подачу.

Не согласившись с определением от 26.03.2014 г. истец обратился с частной жалобой, в котором просит отменить его, поскольку судом первой инстанции был неправильно исчислен срок обжалования решения от 12.02.2014 г. полагает, что поскольку решение в окончательной форме было изготовлено 21.02.2014 г., срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с 22.02.2014 г., в связи с чем срок обжалования истекает 24.03.2014 г. (с учетом того обстоятельства, что 22 и 23 марта 2014 г. являлись нерабочими днями).

Согласно части третьей статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, при этом, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, суд полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Как следует из материалов гражданского дела, решением от 12.02.2014 г. в удовлетворении требований потребителя к обществу было отказано, при этом мировой судья с учетом частей третьей – пятой статьи 199 ГПК РФ, поступления заявления о составлении мотивированного решения 20.02.2014 г., изготовил решение в окончательной форме 21.02.2014 г. Апелляционная жалоба на решение от 12.02.2014 г. поступило в судебный участок непосредственно от истца 24.04.2014 г., при этом указанная жалоба не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, содержанием частной жалобы и не оспариваются сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части первой статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Часть третьей статьи 107 ГПК РФ предусматривает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части первой статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление от 19.06.2012 г) разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно пункту 2 части первой статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, при этом в соответствие с пунктом 18 постановления от 19.06.2012 г. при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Вопреки доводам частной жалобы с учетом вышеуказанного порядка исчисления сроков, производственного календаря на 2014 год, решение, изготовленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г., могло быть обжаловано до 21.03.2014 г. включительно.

Доводы истца относительно того обстоятельства, что решение, изготовленное в окончательной форме 21.02.2014 г., срок обжалование которого исчисляется с 22.02.2014 г., может быть обжаловано до 22.03.2014 г. (а с учетом выходных дней – до 24.03.2014 г.) включительно, откланяются судом, как основанные на неправильном толковании заявителем норм права, имея ввиду то обстоятельство, что при изложенном порядке исчислении сроков, срок обжалования фактически составит 1 месяц и 1 день, что не будет соответствовать прямому предписанию части первой статьи 108 ГПК РФ и части второй статьи 321 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба, не содержавшая ходатайства о восстановлении процессуального срока, поступила в судебный участок 24.03.2014 г., мировой судья правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Обжалуемое определение судьи вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, правовых оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности инициировать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, притом что данный вопрос подлежит разрешению в самостоятельных судебных процедурах.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26.03.2014 года, которым апелляционная жалоба Филатовой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12.02.2014 г. по гражданскому делу по иску Филатовой А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, возвращена оставить без изменений, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лазарева