Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2015 от 24.03.2015

Дело № 1-113/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 06 апреля 2015 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Предгорного районного суда Турлаевой Н.И.;

при секретаре судебного заседания Георгиевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Степановой А.А.;

подсудимой Егоровой Е. В.;

защитника – адвоката Петрушкиной Н.И., представившей удостоверение № 684 и ордер № 15н 020818;

потерпевшего Нурова А.Н;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ЕГОРОВОЙ Е. В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Егорова Е.В. 31 декабря 2014 года, в 09 часов 30 минут, находясь с разрешения Нурова А.Н. в его домовладении <адрес> действуя умышленно, из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Нурову А.Н., находившейся на вешалке в спальной комнате вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Нурову А.Н.

После совершения преступления Егорова Е.В. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Нурову А.Н. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Егорова Е.В. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаивается; поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит суд рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства; последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ей ясны; данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства

Государственный обвинитель – помощник прокурора Предгорного района Ставропольского края Степанова А.А., не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Нуров А.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и просил суд удовлетворить его исковые требования и взыскать с Егоровой Е.В. в его пользу причиненный ему ущерб в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования подсудимая Егорова Е.В. признала полностью.

При наличии оснований, предусмотренных частей 1, 2 ст.314 УПК РФ, суд вправе применить по уголовному делу особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимой Егоровой Е.В. ей понятно и она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Подсудимая Егорова Е.В. обвиняется в совершении преступлений, мера наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Егорова Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор.

Суд считает, что действия Егоровой Е.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Егоровой Е.В., её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

К степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Егорова Е.В., относится к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Егоровой Е.В., суд относит явку с повинной, наличие у неё малолетнего ребенка, признание ею вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, признание исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности Егоровой Е.В., учитываемой при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее не судима, на учете врачей – нарколога, психиатра не состоит.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести преступления, совершенного Егоровой Е.В., ее личности, мнения потерпевшего, с учетом ст. 62 УК РФ /назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств/, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд считает, что исправление Егоровой Е.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем ей возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для назначения Егоровой Е.В. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать Егоровой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2
ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории, совершенного Егоровой Е.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшим Нуровым А.Н. заявлен иск на сумму 40 000 рублей. Нуров А.Н. просит суд взыскать с Егоровой Е.В. данную сумму причиненного ему ущерба в результате преступления. Исковые требования Егорова Е.В. признала полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕГОРОВУ Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденную Егорову Е. В. в период отбытия наказания не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Взыскать с Егоровой Е. В. в пользу Нурова А. Н. <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

СУДЬЯ: