Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2022 ~ М-707/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-824/2022

УИД: 70RS0009-01-2022-001073-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи         Карабатовой Е.В.,

при секретаре             Кириленко М.А.,

помощник судьи                 Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Кондратьевой О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к Кондратьевой О.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение страховой выплаты в порядке суброгации 73 600 руб., а также 2 408,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5, и автомобиля Suzuki **, государственный регистрационный знак **, принадлежащий на праве собственности ФИО6 и под управлением Кондратьевой О.А., в результате которого автомобилю Renault **, г.р.з. **, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Suzuki **, г.р.з. **, Кондратьевой О.А., Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Кондратьевой О.А., действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Renault **, г.р.з. **, не застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 11.02.2021 ФИО7 в рамках договора добровольного страхования транспортного средства обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault **, г.р.з. **, на дату ДТП с учётом износа составляет 73 600 руб. АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 73 600 руб. В связи с чем задолженность Кондратьевой О.А. перед АО «СК «Астро-Волга» составляет 73 600 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца Седллер И.В., действующей на основании доверенности № 0823/Д-3 от 23.08.2021, выданной сроком по 31.12.2022, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кондратьева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и доказательств уважительности таких причин не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе, связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу пункта 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 931 ГПК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с виновного лица, не имеющего договор ОСАГО, страховое возмещение в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2021 в [адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5, и автомобиля Suzuki **, государственный регистрационный знак **, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением Кондратьевой О.А., а именно 25.01.2021 Кондратьева О.А., управляя транспортным средством Suzuki **, г.р.з. **, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а именно транспортному средству Renault **, г.р.з. **, под управлением ФИО7

В результате указанного ДТП автомобилю Renault **, г.р.з. **, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810070200008648427 от 25.01.2021 Кондратьева О.А. признана винновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа размере 500 руб. Из указанного постановления также следует, что вину Кондратьева О.А. признала, раскаялась.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком Кондратьевой О.А. в судебном заседании, и ответчиком Кондратьевой О.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, указывающих о ее невиновности в причинении автомобилю истца механических повреждений, не представлено.

Таким образом, вина Кондратьевой О.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия нашла свое подтверждение в судебном заседании, действия водителя Кондратьевой О.А. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

11.02.2021 ФИО7 в рамках договора добровольного страхования транспортного средства обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault **, г.р.з. **, на дату ДТП с учётом износа составляет 73 600 руб. АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 73 600 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault **, г.р.з. **, был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (КАСКО-ЛАЙТ-КОМЕСТРА), что подтверждается страховым полисом серии ** ** от **.**.****. Страховые риски и условия страхования: гибель или повреждение ТС в результате ДТП по вине установленного другого (кроме водителя застрахованного ТС) участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма: 400 000 руб., страховая премия 2 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Собственник автомобиля Renault **, г.р.з. **, ФИО7 11.02.2021 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением № 000246594 о страховом событии и страховой выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшего 25.01.2021 по вине Кондратьевой О.А.

Объем и характер повреждений автомобиля Renault **, г.р.з. **, был зафиксирован в сведениях о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от 25.01.2021, а также экспертом-техником 11.02.2021, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 58-02.21С70 от 11.02.2021 и ответчиком они не оспаривались.

Согласно акту экспертного исследования № 58-02.21С70 от 18.02.2021 об определении стоимости восстановительного ремонта, составленному ИП ФИО9, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault **, г.р.з. **, составляет: с учетом износа 145 800 руб. и без учета износа 73 600 руб.

АО «СК «Астро-Волга» во исполнение договора добровольного страхования 01.03.2021 признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 73 600 руб., что подтверждается актом о страховом случае № 245224/КАСКО-ЛАЙТ-КОМЕСТРА по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств; платежным поручением № 18483 от 01.03.2021 на сумму 73 600 руб.

Оценив указанный акт эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба и объёма повреждений, поскольку он содержит подробное описание объекта исследования, объём и этапы проведенных исследований, анализ рынка авторемонтных работ, имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, расчёты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, выводы о стоимости автомобиля до ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего мотивированы, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на применяемых стандартах оценочной деятельности и соответствуют изложенным в заключении методам оценки, а также заключение содержит конкретные ответы на вопросы, не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, ясным и полным.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, при определении размера подлежащего возмещению ущерба судом принимаются данные, содержащиеся в акте экспертного исследования № 58-02.21С70 от 18.02.2021.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, а также приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что в результате выплаты АО «СК «Астро-Волга» потерпевшему ФИО7 страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке суброгации ответчиком Кондратьевой О.А., не проявившему внимательность и осмотрительность в сложившейся дорожной ситуации, виновным в причинении повреждений автомобилю Renault **, г.р.з. **, гражданская ответственность которой (Кондратьевой О.А.) не застрахована по договору ОСАГО.

При таких данных, поскольку истцом выплачено страховое возмещение в таком размере – 73 600 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с Кондратьевой О.А. в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в размере 73 600 руб.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 408,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 121515 от 14.12.2021.

Поскольку суд пришел к удовлетворению исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 408,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Кондратьевой О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой О.А. в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 73 600 руб.

Взыскать с Кондратьевой О.А. в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 408,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова