Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 22.03.2018 по делу № 4г-3460/2018 от 26.02.2018

№ 4г/9-3460/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Лесика А.В. по доверенности Орловой Ю.Н., направленную по почте 13 февраля 2018 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 февраля 2018 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по гражданскому делу №2-2104/17 по иску Лесика Андрея Васильевича к Департаменту городского имущества г. Москвы о прекращении права общей собственности на квартиру, установления долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лесик А.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о прекращении права общей собственности на квартиру, установлении долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности, указав, что квартира по адресу:, на основании договора передачи № 040301-001427 от 28 марта 1994 г. передана в общую совместную (без определения долей) собственность истца Лесика А.В. и его бабушки по материнской линии Никитиной А.Т.;. Никитина А.Т. умерла; с момента смерти Никитиной А.Т. истец постоянно проживает в спорной квартире, единолично несет расходы по ее содержанию, владея всей квартирой на протяжении 22 лет после смерти Никитиной А.Т. и выполняя обязанности собственника в отношении спорного имущества; считает, что приобрел право собственности на долю квартиры, ранее принадлежавшую умершей Никитиной А.Т., в силу приобретательной давности.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 г. постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Лесика Андрея Васильевича к Департаменту городского имущества г. Москвы о прекращении права общей собственности на квартиру, установлении долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. постановлено:

- решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 г. в части отказа в определении долей в праве собственности на квартиру отменить и принять в этой части новое решение;

- определить доли в общей совместной собственности на квартиру по адресу:, равными, по 1/2 доле за Лесиком Андреем Васильевичем и Никитиной Анастасией Тимофеевной за каждым.

- в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесика Андрея Васильевича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Лесика А.В. по доверенности Орлова Ю.Н. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что квартира по адресу:, на основании договора передачи № 040301-001427 от 28 марта 1994 г. передана в общую совместную (без определения долей) собственность истца Лесика А.В. и его бабушки Никитиной А.Т., умершей г.; 16 января 2014 г. Лесик А.В. обратился к нотариусу г. Москвы Молтяниновой Н.Л с заявлением о принятии им наследства по закону после смерти г. Никитиной А.Т., ранее зарегистрированной по адресу:, и о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу:; на основании заявления Лесика А.В. нотариусом г. Москвы Молтяниновой Н.Л. открыто наследственное дело № 74418/2014; Лесиком А.В. представлены документы, подтверждающие его родственные отношения с наследодателем, согласно которым Лесик А.В. является внуком Никитиной А.Т. по линии матери Лесик Т.И., умершей 05 мая 2010 г.; нотариусом установлено, что на момент смерти Никитиной А.Т. была жива ее родная дочь Лесик Т.И., которая в установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства в нотариальную контору не обратилась, наследство после смерти не приняла; постановлением нотариуса г. Москвы Молтяниновой Н.Л. от 20 января 2014 г. в совершении нотариального действия и призвании Лесика А.В. к наследованию после наступившей 28 декабря 1994 г. смерти его бабушки Никитиной А.Т. отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. ст. 218, 234 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 04 июля 1991 г.) и исходил из того, что истец, наравне с Никитиной А.Т, на основании договора передачи от 28 марта 1994 г. является собственником спорной квартиры на праве общей совместной собственности; данный договор недействительным не признавался; пользование истцом спорной ½ долей в праве собственности на квартиру и несение расходов по ее содержанию не служит безусловным основанием для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку истец владел принадлежащей долей Никитиной А.Т. в праве собственности на квартиру не как своим собственным недвижимым имуществом, знал о наличии другого собственника.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда в части отказа в определении долей в праве собственности на квартиру, отменила решение в данной части.

Разрешая исковые требования в части определения долей в праве собственности на квартиру, судебная коллегия руководствовалась ст.ст. 244, 245 ГК РФ, ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 16 октября 2012 г.) и пришла к выводу об удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Лесика А.В. по доверенности Орловой Ю.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по гражданскому делу №2-2104/17 по иску Лесика Андрея Васильевича к Департаменту городского имущества г. Москвы о прекращении права общей собственности на квартиру, установления долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности, для рассмотрения в судебном заседании ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░