Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2017 ~ М-1556/2017 от 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области              14 декабря 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шкрабак В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2017 по иску

Вороновой Степаниды Дмитриевны к Муниципальному образованию Серовский городской округ о признании права собственности в силу приобретательной давности,

заслушав представителя истца Михалева В.А., действующего на основании, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Валихову М.Н, действующую на основании доверенности от 30.12.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Воронова С.Д. обратилась в Серовский районный суд ФИО5 <адрес> с иском к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>.

В обоснование своих требований указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ей (истцу), как очереднику, согласно решения Исполкома Серовского Совета народных депутатов, от 10.07.1980г. за № пар.З по ордеру № Ферроспалавного завода г ФИО2,была предоставлена квартира по <адрес> 77. В квартиру вместе с истцом вселялся ФИО3 24.05.1993г. В дальнейшем истец и ФИО3 приватизировали по ? доли в праве собственности каждому данную квартиру. 22.09.1999г. ФИО3 умер, родственников у него не было. После смерти ФИО3 истец продолжает быть собственником ? доли квартиры, проживает в спорной квартире, осуществляет капитальный и текущий ремонт квартиры, следит за чистотой квартиры, оплачивает своевременно коммунальные услуги. Фактически добросовестно, открыто и непрерывно владеет ? доли недвижимости умершего ФИО3 как своей собственностью на протяжении длительного времени более 15 лет.

Истец Воронова С.Д. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена вручением судебной повестки. Представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя адвоката Михалева В.А.

Представитель истца Михалёв В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Валихова М.Н. в судебном заседании против удовлетворении исковых требований не возражала.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем егоВ соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Предметом спора является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, принадлежавшая ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Воронова С.Д. также является собственником ? доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом «Серовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из свидетельства о смерти, выданного на бланке II –АИ №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес>.

Из ответа нотариуса нотариального округа ФИО2 и <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что дело о наследстве, оставшемся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное хранение в архивный отдел администрации Серовского городского округа не поступало.

Согласно справке, выданной МКУ «УКС» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ФИО2, <адрес>77 по день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним на эту дату был зарегистрирован 1 человек: Воронова С.Д. (истец).

Согласно статье 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (часть 1).

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

    Правомочия собственника определялись статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, предусматривалось, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагало и регистрацию им своего права собственности.

Муниципальное образование «Серовский городской округ» каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимало, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляло.

При этом данные о том, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом квартирой, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности не заявляло.

В то же время судом первой инстанции установлено, что о факте смерти ФИО3 было сообщено в паспортный стол, ФИО3 был снят с регистрационного учета в связи со своей смертью ДД.ММ.ГГГГ и эта информация была доступна ответчику.

Основания заявленных исковых требований Вороновой С.Д. подтверждены письменными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11

Длительность, непрерывность и открытость владения квартирой также подтверждена показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, платежными документами, подтверждающими факт оплаты истцом расходов по содержанию спорного объекта, вышеуказанными письменными доказательствами. Владение квартирой осуществлялось открыто, как своей собственной, никакое иное лицо в течение всего времени его владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В рассматриваемом случае истцом доказаны обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, принадлежавшую ФИО3. Судом установлено о том, что истец Воронова С.Д. не скрывая факта нахождения имущества в её владении, не прекращая в течение всего срока, открыто владела вышеуказанным имуществом с момента приобретения с 1999, то есть более 18 лет. Владение имуществом осуществлялось истцом как своим собственным.

    Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено о том, что вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

    При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой же вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-76.

    Поскольку установлено о том, что истец приобрел право общей собственности на квартиру в порядке приватизации, длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, исковые требования Вороновой С.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вороновой Степаниды Дмитриевны к Муниципальному образованию Серовский городской округ о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности Вороновой Степаниды Дмитриевны на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, ФИО5 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, принадлежавшую ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО5 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО5 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО5 <адрес>                  Н.А. Холоденко