Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 11.05.2022 по делу № 13-0603/2022 от 15.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                                                                                                           г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Каретникова С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019г. по гражданскому делу № 2-4339/19,

УСТАНОВИЛ:

Каретников С.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019г. по гражданскому делу № 2-4339/19. 

Заявитель указывает, что вновь открывшимся обстоятельствами является отсутствие в материалах дела сведений о должнике Сироткине Денисе Олеговиче.

Истец Каретников С.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик Сироткин Д.О. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Ответчик Аксютин И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2019г. исковые требования Каретникова С.В. к Сироткину Д.О. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

Как указывает истец в заявлении, в исполнительном листе ФС № 028909036, выданный Бабушкинским районным судом г. Москвы 03 июля 2020 года отсутствуют паспортные данные должника Сироткина Д.О., что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную cилу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, то есть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и существовали на момент принятия судебного постановления, новые обстоятельства, то есть существенные для дела обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч.ч. 2-4 ст. 392 ГПК РФ).

В силу ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу требований ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется, в рассматриваемом случае, со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным сторонами доказательствам как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в связи с чем доводы заявителя о несогласии с имеющими в материалах дела документами не являются существенными для дела обстоятельствами, которые могут повлечь принятие судом другого решения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что те обстоятельства, которые истец Каретников С.В. указывает в заявлении в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, обстоятельства, на которые истец ссылается как на вновь открывшиеся, стали известны 20 января 2021г., заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подано 10 февраля 2022г., то есть по истечении установленного законом срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 394 ГПК РФ, не представлено, оснований для его восстановления суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 392, 396, 397, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2019░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4339/19.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░