Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2018 от 21.02.2018

Дело №1-18/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Потапова Д.В.,

подсудимой Хритоненко Татьяны Владимировны,

защитника Лобанова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №№,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хритоненко Татьяны Владимировны, <персональные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Хритоненко Т.В. согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением в заведомо ложном доносе о совершении преступления, преступлении, предусмотренном ч.1 ст.306 УК РФ, совершенном ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 05 минут, Хритоненко Т.В., умышленно, осознавая заведомую ложность своего доноса, лично обратилась в ОМВД России по Сердобскому району с заявлением об угоне её автомобиля марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № неизвестным лицом, после чего, умышленно, осознавая заведомую ложность своего доноса, будучи письменно предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный ст.306 УК РФ, письменно сообщила в дежурную часть ОМВД России по Сердобскому району, расположенного по адресу: Пензенская область, г.Сердобск, пер.Аптекарский,5, заведомо не соответствующие действительности сведения об угоне автомашины марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № около 00 часов 10 минут от дома №8 по ул.Быкова г.Сердобска Пензенской области, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. В результате чего заведомо ложное заявление Хритоненко Т.В. о преступлении было зарегистрировано в Книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Сердобскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ и по данному факту проведена проверка органом дознания ОМВД России по Сердобскому району, таким образом Хритоненко Т.В. умышленно нарушила нормальное функционирование органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимая Хритоненко Т.В., понимая существо предъявленного ей обвинения в заведомо ложном доносе о совершении преступления, полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, подтвердила в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ей добровольно, подписано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным ходатайством согласился представитель государственного обвинения. Наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хритоненко Т.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой Хритоненко Т.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, данные о личности виновной, которая по месту жительства и по месту учёбы характеризуется отрицательно (л.д.129, 131), судимостей не имеет (л.д.117, 118, 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются явка с повинной (л.д.14-15), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, материальное положение подсудимой, положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой Хритоненко Т.В. и достижение целей наказания, возможно без изоляции её от общества, и необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, однако, признано это нецелесообразным.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хритоненко Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 440 (четыреста сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Хритоненко Т.В. сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление Хритоненко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об угоне её автомобиля – хранить в материалах уголовного дела; договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить Хритоненко Т.В..

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин