Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2014 ~ М-1591/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-2529/5-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноревой М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «СТМ», Иманову Э.Ш.о. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Коноревой М.И. и Скурихиной Е.А. заключено соглашение об уступке прав требования и переводе долга, по условиям которого Конорева М.И. уступила права дольщика по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коноревой М.И. и ООО «СТМ» (далее - застройщик, ответчик). Согласно абз. 3 п. 3 указанного соглашения стороны определили, что застройщик обязан произвести возврат денежных средств Коноревой М.И. в размере <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.- до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение денежных обязательств по Соглашению об уступке прав требования и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТМ-Инвест», действующего на основании агентского договора от имени и за счет ООО «СТМ», и Коноревой М.И. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о рассрочке платежей, согласно которому ООО «СТМ-Инвест» обязалось произвести возврат денежных средств Коноревой М.И. в размере <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - до ДД.ММ.ГГГГ. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СТМ» Иманов Э.Ш.о. гарантировал за счет собственных средств выполнение ООО «СТМ» денежных обязательств в размере <данные изъяты>. по соглашению о рассрочке платежей от ДД.ММ.ГГГГ перед Коноревой М.И. Указанная расписка соответствует требованиям, предъявляемым к договору поручительства, и тем самым по своей сущности является договором поручительства. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТМ-Инвест», действующее от имени ООО «СТМ» возвратило Коноревой М.И. <данные изъяты>. Однако денежные средства в размере <данные изъяты>. ответчиками до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовке дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Скурихина Е.А. и Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Инвест».

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки неизвестны. Ее представитель Бойко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Иманов Э.Ш.о., действующий в своих интересах и в интересах ООО «СТМ», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и просьб об отложении дела в суд не направил.

Представитель ответчиков Варфоломеев И.А., действующий на основании ордера, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи занятостью в уголовном процессе, документы, подтверждающие уважительность причины неявки представителя, суду не представлены.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Скурихина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах ООО «СТМ-Инвест», в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и просьб об отложении дела в суд не направила.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что по соглашению об уступке прав требования и переводе долга по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Коноревой М.И. и Скурихиной Е.А., цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования и обязательства по договору № участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ООО «СТМ».

Согласно абз. 3 п. 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что застройщик обязан произвести возврат денежных средств Коноревой М.И. в размере <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.- до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением между Коноревой М.И. и Скурихиной Е.А. соглашения об уступке прав требования и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ о возврате внесенных денежных средств по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование денежными средствами, между ООО «СТМ-Инвест», действующего на основании агентского договора от имени и за счет ООО «СТМ», и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о рассрочке платежей, согласно которому ООО «СТМ-Инвест» обязалось произвести возврат денежных средств Коноревой М.И. в размере <данные изъяты>., в т.ч. <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «СТМ» Иманов Э.Ш.о. гарантировал за счет собственных средств возврат суммы в размере <данные изъяты>. по соглашению о рассрочке платежей от ДД.ММ.ГГГГ перед Коноревой М.И.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «СТМ-Инвест», действующее от имени ООО «СТМ» возвратило Коноревой М.И. денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в размере <данные изъяты>. ответчиками до настоящего времени истцу не возвращены.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что сумма задолженности по Соглашению о рассрочке платежей от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.

С учетом изложенного выше суд находит требования истца о взыскании с ООО «СТМ», Иманова Э.Ш.о. денежной суммы в размере <данные изъяты>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Доказательства обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, сответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. - по 3 589 руб. 85 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» и Иманова Э.Ш.о. в пользу Коноревой М.И. <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» и Иманова Э.Ш.о. в пользу Коноревой М.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательном виде изготовлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 15.04.2014