Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11592/2015 ~ М-9996/2015 от 25.08.2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи                             ФИО3

при секретаре                        ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на                         <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Starlet» (К 005 ЕУ 41) под управлением ФИО6 и «Toyota Cresta» (В 598 ВМ 41) под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6 В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб в размере 68 400 руб. ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчик страховую выплату истцу не произвел, мотивированный отказ в страховой выплате не направил. ФИО1 просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 68 400 руб., расходы по оценке 15 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 23 300 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от страховой выплаты.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1

ООО «Росгосстрах» участия в судебном заседании не принимало.

ФИО6, ФИО7 участия в судебном заседании не принимали.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Starlet» (К 005 ЕУ 41) под управлением ФИО6 и «Toyota Cresta» (В 598 ВМ 41) под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя               ФИО6, в результате нарушения им п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела № по факту ДТП.

В результате столкновения автомобилю «Toyota Cresta» (В 598 ВМ 41) причинены механические повреждения.

Автомобиль «Toyota Cresta» (В 598 ВМ 41) принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. В установленный срок страховая компания страховую выплату истцу не выплатила, мотивированный отказ в страховой выплате не направила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» была получена претензия от истца, ответа на которую не последовало.

Согласно экспертному заключению ООО «РосОценка» №-Т от                     ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Cresta» (В 598 ВМ 41) составляет 68 400 руб.

Оценка стоимости материального ущерба транспортного средства произведена лицом, по роду своей деятельности правоспособным производить указанную оценку, выполнена в соответствии с нормативными документами, с описанием методов оценки, а поэтому сомнений в ее объективности у суда не вызывает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Доказательств, причинения автомобилю «Toyota Cresta» (В 598 ВМ 41) ущерба в ином размере, отличного от определенного в экспертном заключении                                              ООО «РосОценка», суду не предоставлено. Соответственно, отсутствуют основания не согласиться с суммой ущерба, определенной в отчете, предоставленном истцом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в размере 68 400 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО расходы истца на проведение оценки в размере 15 000 руб. суд относит к убыткам, подлежащих возмещению ООО «Росгосстрах».

Ввиду неисполнения страховщиком в добровольном порядке возложенной обязанности произвести страховую выплату истцу причинен моральный вред, выразившийся в невозможности своевременной реализации предоставленного ему права на получение страховой выплаты.

Руководствуясь п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере                5 000 руб.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику в досудебном и претензионном порядке, требования истца в добровольном порядке на момент подачи иска в суд не были удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы страховой выплаты, что составляет 34 200 руб. (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принципа разумности и справедливости, определяет к возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» сумму оплаты услуг представителя в размере              20 000 руб.

    Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с                                      ООО «Росгосстрах» нотариальных расходов на изготовление доверенности на представителя, удостоверение документов и расходов на изготовление копий экспертного заключения в сумме 3 300 руб. (1 700 + 1 200 + 400)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 3 002 руб. (2 702 руб. + 300 руб.).

        Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» страховую выплату 68 400 руб.,

убытки 15 000 руб.,

штраф 34 200 руб.,

судебные расходы 23 300 руб.,

всего взыскать 140 900 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 002 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение                         1 месяца.

    Судья

решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ