Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5064/2014 ~ М-4294/2014 от 15.09.2014

дело № 2-5064/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                               3 декабря 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Родонит» к ООО «Интерия», Б. о взыскании денежных средств,

установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору поставки драгоценных металлов от <дата>. ООО «Интерия» обязалось продать ООО «Родонит» 1,5кг золота на общую сумму <данные изъяты>. Б. поручился обеспечить исполнение обязательств по договору. <дата>. истцом в полном объеме перечислены денежные средства, предусмотренные договором. В нарушение условий договора товар до настоящего времени не поставлен. На претензии ответчики не отвечают.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что пытались урегулировать спор путем переговоров, поручитель Б. сначала не отказывался исполнить обязательства по договору, затем пропал, на телефонные звонки не отвечает. Также просил взыскать судебные расходы на проезд и оправку телеграммы (л.д.113).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались (л.д.107-112), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

       В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата>. между ООО «Интерия» в лице генерального директора Б. и ООО «Родонит» заключен договор № поставки драгоценных металлов, по условиям которого Поставщик (ООО «Интерия») обязуется поставить покупателю (ООО «Родонит») отдельными партиями драгоценные металлы в виде гранул, а ООО «Родонит» обязалось принять и своевременно оплатить товар (л.д.6-7). Стороны согласовали порядок и условия поставки товара, стоимость и порядок расчетов. По результатам приема-передачи товара сторонами договора должен подписываться двухсторонний документ, подтверждающий результат поставки товара.

      Договор поставки продукции подписан Поставщиком - генеральным директором ООО «Интерия» Б. и Покупателем - ООО «Родонит».

      Во исполнение обязательств Продавца - ООО «Интерия» по договору поставки № от <дата>. между ООО «Родонит» и Б. заключен договор поручительства, по условиям которого Поручитель (Б.) обязуется солидарно отвечать перед Покупателем за исполнение ООО «Интерия» всех обязательств по договору поставки продукции № от <дата>. В договоре указано, что Поручитель несет солидарную с Продавцом ответственность по всем партиям товара, которые должны быть переданы Продавцом Покупателю в соответствии с условиями договора поставки, включая, в том числе, обязательства по оплате причитающихся неустоек, возмещению убытков, предусмотренных договором поставки, а также расходов покупателя по взысканию задолженности. Поручитель согласен с тем, что он отвечает по настоящему договору все принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права.

       Поручитель не вправе без согласия Покупателя в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменять его условия.

<дата> между ООО «Интерия» в лице генерального директора Б. ООО «Родонит» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,042% от суммы долга за каждый день просрочки поставки или возврата денежных средств (л.д.11).

       Истцом по договору поставки оплачено <данные изъяты> (л.д.10). Товар, предусмотренный договором, до настоящего времени истцу не передан, доказательств исполнения обязательств по договору поставки ответчиками не представлено.

В силу положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств и положений норм права, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков стоимости непоставленного товара в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Дополнительным соглашением к договору поставки установлено, что в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставщик уплачивает неустойку в размере 0,042% от суммы долга за каждый день просрочки поставки или возврата денежных средств.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты>. Предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для ее снижения в связи с отсутствием признаков ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Согласно ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пользу истца по заявленному иску подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> (л.д.3), почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику на сумму <данные изъяты> (л.д.111), а также расходы на проезд, которые суд признает необходимыми, связанными с явкой истца в суд, участием представителя в судебном заседании, учитывая отдаленность места нахождения истца - <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> (л.д.114-118).

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      Иск ООО «Родонит» к ООО «Интерия», Б. о взыскании денежных средств удовлетворить.

      Взыскать солидарно с ООО «Интерия», Б. в пользу ООО «Родонит» денежные средства, оплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>, затраты на проезд в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

        Судья: