Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2021 (2-3276/2020;) ~ М-3339/2020 от 24.12.2020

УИД №

№ 2-409/2021

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием ответчика Сотниковой (Ярыгиной) Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Сотниковой (Ярыгиной) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Сотниковой (ранее Ярыгиной) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 100000 рублей.

Сотникова Е.В. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего в период с 09 февраля 2015 года по 21 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 126581,49 рубль.

21 февраля 2018 года Банк уступил права требования на задолженности ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на основании договора уступки прав требования № 18.

Погашение задолженности ответчиком не произведено.

Мировым судьей судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

27 сентября 2016 года определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2013 года за период с 09 февраля 2015 года по 21 февраля 2018 года в размере 126581,49 рублей.

Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3731,63 рубль.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», извещённый надлежащим образом (имеется почтовое уведомление), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного в установленном законом порядке.

Ответчик Сотникова (ранее Ярыгина) Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банк кредитный договор на сумму 100 000 рублей сроком на 3 года, т.е. до 2016 года. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 5000 рублей. Последний платеж по кредиту внесла в декабре 2014 года.

В 2015 году на основании судебного приказа с нее (ответчика) взыскана задолженность по кредитному договору. В 2016 году указанный судебный приказ отменен по ее (Сотниковой) Е.В. заявлению. Более каких-либо требований банк и его правопреемник не предъявляли. С момента отмены судебного приказа платежи в счет погашения задолженности не вносила.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк (позднее Банк и Ярыгиной Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 100000 рублей сроком на 36 месяцев, под 39,90% годовых. Банк обязался открыть Клиенту счет, предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора. Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Ярыгиной Е.В. присвоена фамилия Сотникова, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, денежные средства ему предоставил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Как следует из выписки по лицевому счету, Сотникова Е.В. в период с 29 апреля 2013 года по 21 сентября 2016 года вносила платежи по кредиту. Последний платеж внесен 21 сентября 2016 года.

По расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредиту за период с 09 февраля 2015 года по 21 февраля 2018 года составила 126581,49 рубль.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Буквальное толкование данного положения условий свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, Банк уступил права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

21 февраля 2018 года Банк уступило ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по договору уступки прав требования (цессии) № право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, право требования к Сотниковой (Ярыгиной) Е.В.

Как следует из вышеуказанных положений п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода прав кредитора к другому лицу согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 388 ГК РФ, препятствующих уступке прав (требований) другому лицу, судом не установлено.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства Сотниковой Е.В. не исполнено ни первоначальному кредитору Банк, ни последующему – ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункты 17,18 Постановления).

Из материалов дела следует, что кредитный договор от 28 апреля 2013 года, заключенный между Сотниковой (ранее Ярыгиной) Е.В. и Банк, содержит условие о сроке его исполнения – 36 месяцев с даты заключения договора. Согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен 10 мая 2016 года, то есть обязательство по возврату кредита должно было быть исполнено ответчиком в срок по 10 мая 2016 года.

Срок исковой давности не течет с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и до вынесения определения об отмене указанного судебного приказа. В этот период течение срока приостанавливается. После отмены судебного приказа срок продолжает течь.

Как следует из материалов дела, на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 27 сентября 2016 года отменен судебный приказ от 18 августа 2015 года, выданный по заявлению Банк взыскании задолженности с Сотниковой (Ярыгиной) Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69101,61 рубль и расходов по оплате госпошлины в размере 1136,52 рублей.

Поскольку начало течения срока исковой давности связано с истечением срока исполнения обязательства по договору, срок исковой давности подлежит исчислению с 10 мая 2016 года и истекает 10 мая 2019 года.

Судьей Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 октября 2020 года возвращено данное исковое заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Ярыгиной Е.В. о взыскании задолженности.

В Промышленный районный суд г. Оренбурга иск ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» поступил 24 декабря 2020 года.

Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за пределами срока исковой давности.

Кроме того, с момента отмены судебного приказа (27 сентября 2016 года) также прошло более трех лет.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Сотниковой (ранее Ярыгиной) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банк и Ярыгиной Е.В., и судебных расходов оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2021 года.

Судья Н.И. Батищева