Решение по делу № 02-0966/2023 от 16.01.2023

УИД 77RS0035-02-2022-012405-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2023 по иску Нестерова Сергея Игоревича к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров С.И. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о защите прав потребителей, указывая в исковом заявлении, что 30.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № ВТ/9-357-И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался до 01 августа 2021 года окончить строительство и передать истцу объект долевого строительства – квартиру, которй по окончании строительства был присвоен № 317 по адресу: адрес, внутригородское территориальное адрес. Цена договора составила сумма. Обязательства по оплате цены договора выполнены истцом своевременно и в полном объеме. Однако согласно акту приема-передачи от 20.11.2021 общая площадь квартиры при строительстве была уменьшена с 38,01 кв.м до 37,60 кв.м, то есть на 0,41 кв.адрес п. 4.3.2 договора, цена договора может быть изменена при изменении окончательной площади, которая должна быть указана в передаточном акте. Согласно акту приема передачи от 20.11.2021 ответчик обязался возвратить истцу разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма в течение 30 календарных дней со дня подписания акта. Однако до настоящего времени указанная сумма истцом не получена. По мнению истца, разница в площади жилого помещения и соответственно сумма, подлежащая возврату, сознательно занижены ответчиком, и должна составлять сумма. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате указанной денежной суммы была ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд и просит взыскать в его пользу с ответчика разницу за уменьшение площади жилого помещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, по оплате досудебной экспертизы в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 30.09.2019 между Нестеровым С.И. и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» был заключен договор № ВТ/9-357-И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался до 01 августа 2021 года окончить строительство и передать истцу объект долевого строительства – квартиру, которй по окончании строительства был присвоен № 317 по адресу: адрес, внутригородское территориальное адрес.

Цена договора составила сумма. Обязательства по оплате цены договора выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от 20.11.2021 общая площадь квартиры при строительстве была уменьшена с 38,01 кв.м до 37,60 кв.м, то есть на 0,41 кв.адрес п. 4.3.2 договора, цена договора может быть изменена при изменении окончательной площади, которая должна быть указана в передаточном акте.

Согласно акту приема передачи от 20.11.2021 ответчик обязался возвратить истцу разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма в течение 30 календарных дней со дня подписания акта.

До настоящего времени указанная сумма истцом не получена.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате указанной денежной суммы была ответчиком оставлена без удовлетворения.

22 июня 2018 года между ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» и фио был заключен договор № Я/3-095-И участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.33-47).

Согласно п.2.1.1 договора объект долевого строительства – квартира под условным строительным номером 40, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 11-м этаже, в секции 1, порядковый номер на площадке 1, площадью 60,64 кв.м.

Согласно п.4.1 договора цена договора составляет сумма.

Оплата по указанному договору в размере сумма была произведена истцом в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается представленными документами (л.д.32,55-63).

Согласно п.4.2 договора, цена договора, указанная в п.4.1 подлежит изменению в случаях, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п.2.1.1 договора.

Разрешением Мосгосстройнадзора № 77-245000-010026-2021 от 13.04.2021 объект – многоэтажный жилой дом введен в эксплуатацию, объекту присвоен адрес: адрес, внутригородское территориальное адрес, квартал № 195, д.1, корп.1.

Объект долевого строительства – квартира по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 195, д. 1, корп. 1, кв. 40, передан фио, что подтверждается актом приема-передачи от17.04.2021 (л.д.66).

Согласно п. 4 акта приема-передачи, общая площадь квартиры при строительстве была уменьшена с 60,20 кв.м до 58,70 кв.м, то есть на 0,44 кв.м.

Согласно п. 6 акта приема-передачи, окончательная цена договора составляет сумма.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком обязательство, предусмотренное актом приема-передачи от 20.11.2021 в части возврата истцу разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в связи с уменьшением площади жилого помещения, в сумме сумма не исполнено, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы искового заявления о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку она основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и противоречат условиям заключенного сторонами договора и подписанного акта приема-передачи от 20 ноября 2021 года.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма в пользу истца.

Исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма.

Суд не применяет положения ст.333 ГК РФ к определенному таким образом размеру штрафа, не усматривая для этого предусмотренных законом оснований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению понесенных истцом расходов пропорционально размеру удовлетвореннных исковых требований (заявлены требования в размере сумма (100%), удовлетворены в размере сумма (16,21%)), то есть на оплату юридических услуг в размере сумма, по оплате почтовых отправлений в размере сумма, по оплате досудебной экспертизы в размере сумма.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, вступившим в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г., установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, согласно абзацу 6 пункта 1 данного постановления, согласно которому в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Исходя из изложенного, учитывая, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022 года, ответчику подлежит предоставлению отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестерова Сергея Игоревича к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в пользу Нестерова Сергея Игоревича в счет уменьшения цены договора сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, по оплате почтовых отправлений в размере сумма, по оплате досудебной экспертизы в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев