Решение по делу № 2-1346/2019 от 25.03.2019

74RS0001-01-2019-000227-85

2-1346/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                         А.В. Лебедевой,

при секретаре                                                      З.З. Алиевой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Бердюгина А.М. к Боровинских О.В., Боровинских С.Р.     о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бердюгин А.М. обратился в суд с иском к Боровинских О.В., Боровинских С.Р. о взыскании 328 332 рублей суммы долга, и процентов в размере 37000, 32 рублей.

В обоснование иска указал, что 04 августа 2015 года между ИП Бердюгиным А.М. и Боровинских О.В. был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчика денежные средства в размере 3 418 000 рублей, а последний в свою очередь обязался вернуть сумму займа в срок предусмотренный договором. Согласно п. 1.3 договора, обязательство обеспечено поручительством Боровинских С.Р. По условиям договора денежные средства переданы сроком на 24 месяца. 1 ноября 2016 года сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому возврат суммы займа осуществляется путем передачи дизельного топлива ежемесячно в срок с 15 по 25 число каждого месяца.     Частично сумма долга ответчиком возвращена. На день подачи иска сумма долга составила 328 332 рубля. Просит взыскать указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средства в размере 37 000 рублей 32 копейки за период с 5 августа 2017 года по 18 января 2019 года.

Истец ИП Бердюгин А.М., его представитель, на иске настаивали, суду пояснили, что ответчиком частично сумма долга не возвращена до настоящего времени.

Ответчик Боровинских О.В., в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика Боровинских О.В. - Ушков Э.С. с иском не согласен, суду пояснил, что ответчиком представлены все подтверждающий документы, согласно которых расчет с истцом произведен в полном объеме. Экспертным заключением подтверждено, что дописки в документы, которые ставили под сомнение истцы отсутствуют. В связи с тем, что долг перед истцом погашен в полном объеме в иске истцу необходимо отказать.

Ответчик Боровинская С.Р. в суд не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся участников процесса, извещены о дне слушания дела.

Выслушав пояснения истца, представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовым и актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же роди и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора № 49 от 25 декабря 2018 года).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что между истцом Бердюгиным А.М. и ответчиком Боровинских О.В. заключен договор займа НОМЕР от 04 августа 2015 года, согласно которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3418 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить продавцу сумму займа по истечению срока указанного в п. 1.2. договора, займ представляется сроком на 24 месяца, займ предоставленный по настоящему договору обеспечивается поручительством Боровинских С.Р.

Кроме того, 4 августа 2015 года был заключен договор поручительства между Бердюгиным А.М. и Боровинских С.Р., согласно которого Боровинских С.Р. обязывается перед кредитором Бердюгиным А.М. отвечать за исполнение Боровинских О.В. его обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору займа НОМЕР от 04 августа 2015 года, заключенному между кредитором и должником в объеме 3 418 000 рублей.      

Судом установлено, что форма заключения договора соблюдена, договор заключен в письменной форме.

Кроме того, между Бердюгиным А.М.и Боровинских О.В. 01 ноября 2016 года заключено дополнительное соглашение к договору НОМЕР от 04 августа 2015 года, согласно которого     стороны договорились, что возврат займа     будет осуществляться путем передачи дизельного топлива ежемесячно в размере от 10 до 20     кубических метров в срок с 15 по 25 число каждого месяца. Цена обговаривается на момент отгрузки, по цене завода. Передача топлива подтверждается накладной и распиской от Бердюгина А.М. на сумму отгрузки дизельного топлива (л.д. 12).

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в обоснование доводов, что долг и оплачен представлены следующие документы: товарно-транспортная накладная НОМЕР от 1 ноября 2016 года ООО «УРАЛТОРГ» передал Бердюгину     11 579 литров дизельного топлива, расписка от 20 января 2017 года о передачи Боровинских О.В. Бердюгину     А.М. 107522 рублей по договору займа от 4 августа 2015 года, расписка от 19 июля 2017 года о передачи ответчиком истцу 150 000 рублей, расписка от 11 сентября 2017 года о передаче Бердюгину А.М. от Боровинских О.В. 173400 рублей, расписка от 1 июля 2017 года о передаче     159 982 рулей по договору займа от 4 августа 2015 года, расписка от 22 мая 2017 года о передаче ответчиком истцу 316156 рублей, расписка от 14 апреля 2017 года о передаче ответчиком истцу 316565 рублей, расписка от 27 марта 2 017 года о передаче ответчиком истцу 296228 рублей, расписка от 22 февраля 2017 года о передаче ответчиком истцу 441189 рублей, расписка от 20 января 2017 года о передаче     334 663 рублей, расписка от 21 декабря 2016 года о передаче 238100 рублей, расписка от 20 декабря 2016 года на сумму 145 800 рублей, расписка от 21 ноября 2016 года на сумму 94000 рублей, расписка от 11 ноября 2016 года на сумму 316093 рубля.

Истец указывает, что расписка от 11 ноября 2016 года на сумму 316093 рубля дублирует товарно-транспортную накладную от 1 ноября 2016 года, так как отгрузки 11 ноября 2016 года не было.

Судом была назначена техническая экспертиза, из выводов которой следует, что в расписке от имени Бердюгина А.М. о получении от Боровинских О.В. дизельного топлива в количестве 11510 литров в месте расположения записи даты «11.11.2016» изменений путем дописки первой цифры «1» к записи «1.11.2016» не производилось,, запись даты «11.11.2016» является первоначально исполненной.

Исходя из представленных ответчиком расписок следует, что ответчиком по договору займа НОМЕР от 04 августа 2015 года возвращено истцу 3089 668 рублей.

Судом не может быть принята во внимание товарно-транспортная накладная НОМЕР от 1 ноября 2016 года, как подтверждающая      выплату долга по договору займа от 4 августа 2015 года (л.д. 55) Боровинских О.В., Бердюгину А.М., поскольку из данной товарно-транспортной накладной не представляется возможным установить на какую сумму отгружено топливо, и в счет какого обязательства.

Ответчиком представлен также договор уступки права требования, из которого следует, что ООО «Урал Торг» уступает Боровинских      О.В. права требования к Бердюгину А.М. в сумме 329186 рублей.

При этом доказательств, направления данного договора цессии Бердюгину А.М.     ответчиком не представлено.

Кроме того,     согласно дополнительного соглашения к договору НОМЕР от 4 августа 2015 года передач топлива     должна подтверждаться накладной и распиской.

Ответчиком Боровинских О.В. расписки Бердюгина А.М. от 1 ноября 2016 года суду не представлено.              

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что расчет по договору займа от 04 августа 2015 года ответчиком Боровинских О.В. произведен не в полном объеме, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумму долга в размере 328 332 рубля.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в связи с не возвратом части суммы долга с ответчиков Боровинских О.В., Боровинских С.Р. в солидарном порядке подлежат взысканию проценты, начисленные на остаток сумы займа, за период с 5 августа 2017 года по день подачи иска в суд - 18 января 2019 года в сумме 37 000 рублей 32 копейки, исходя из следующего расчета: за период с     5 августа по 17 сентября 2017 года     44 дня, ставка 9%, сумма процентов 3562,18;

- за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года 42 дня, ставка 8,50 % сумма процентов 3211 рублей 36 копеек;

- за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года 49 дней, ставка 8,25%;

- за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года 56 дней, ставка 7,75% сумма процентов 3904 рубля;

- за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года      42 дня, ставка 7,5%, сумма процентов 2833 рубля 55 копеек;

- за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года 175 дней, ставка 7,25 % сумма процентов 11412 рублей 91 копейка;

- за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года количество дней 91, ставка 7,5% сумма процентов 6138 рублей 36 копеек;

- за период с 17 декабря 2018 года по 18 января 2019 года, ставка 7,75%, количество дней 33, проценты 2300 рублей 57 копеек.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом оплачены расходы по проведению экспертизы в сумме 18900 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму за проведению экспертизы 18900 рублей, и в равных долях расходы по госпошлине в доход местного бюджета, с Боровинских О.В. в сумме 3426 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 328 332 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37 000 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18900 ░░░░░░, ░░░░░ 384232 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3426 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3426 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░