Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29133/2017 от 21.07.2017

Судья Самороковская Н.В. Гражданское дело № 33-29133/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2017 года. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Целищева А.А., Быковской Л.И.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе РЫНДИНОЙ М.В.на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Рындиной М.В. в пользу ООО «КСАР- Сервис» неосновательное обогащение в размере … руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере … руб., а всего …. руб.»

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «КСАР- Сервис» обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Рындиной М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 … руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что является арендатором земельного участка №…, площадью …. кв.м. по договору аренды № … от 21.04 2011г., изначально предоставленного в аренду для эксплуатации административного здания и автостоянок оптово-розничного предприятия на срок до 11.02.2060г., согласно Распоряжения № … от 19.04.2011 г. Департамента земельных ресурсов г. Москвы.

В ходе рассмотрения в Никулинском районном суде г. Москвы гражданского дела № …, в котором ответчик оспаривала отказ ДГИ г. Москвы в предоставлении ей в аренду земельного участка под принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости- одноэтажным нежилым зданием, площадью … м.кв., расположенным по адресу: …. было установлено, что упомянутое здание расположено и занимает часть земельного участка №…., арендуемого им.

Кроме этого, было установлено, что права на этот объект за ответчиком были зарегистрированы в ЕГРП …., на основании Договора купли-продажи нежилого здания от 12.03.2013г., заключенного Рындиной М.В. и ООО Фирма «Мысль-К».

04 марта 2015 г. Судебной коллегией по административным делам Мосгорсуда вынесено апелляционное определение по делу №…, которым отказ ДГИ г. Москвы в предоставлении Рындиной М.В. в аренду земельного участка под зданием, площадью … м.кв., расположенным по адресу: …., 5ыл признан законным, а решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12.09.14г. по данному делу- отменено.

ООО «КСАР- Сервис» участвовало в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица.

22.09.2016 года Апелляционной коллегией Московского городского суда вынесено апелляционное определение по делу №… об отмене решения Никулинского районного суда г. Москвы по делу №… от 31.03.16 г., которым, после передачи для рассмотрения из Смоленского областного суда было признано право собственности ООО Фирма «Мысль-К» на спорное здание вынесено новое решение.

Рындина М.В., как соответчик, ООО «КСАР- СЕРВИС» в качестве третьего лица- были привлечены и участвовали в рассмотрении данного дела.

Также, Апелляционной инстанцией Мосгорсуда, было принято новое решение, которым отказано в признании права собственности на спорный объект за ООО Фирма «Мысль-К», поскольку судом установлено, что ООО Фирма «Мысль-К» в установленном законом порядке никогда не приобретало и не могло приобрести право собственности на спорное здание, в связи с тем, что то является объектом самовольного строительства.

ООО «КСАР- СЕРВИС» , выполняя обязанности арендатора земельного участка, осуществил оплату арендной платы за весь участок.

Между тем , нахождение на участке с апреля 2013 года и по настоящее время объекта самовольного строительства права на который зарегистрированы за ответчиком, препятствует ему в использовании всего арендуемого участка, а кроме того, влечет для него убытки в виде оплаты арендной платы за участок в части занятой объектом самовольного строительства, зарегистрированного за Рындиной М.В.

За период с апреля 2013 года по настоящее время им оплачена арендная плата в размере …. руб., а именно:

1-4 квартал 2015 года - …. рублей – по платежному поручению …. от ….;

1-4 квартал 2016 года - … рублей – по платежному поручению № … от ….

Величина арендной платы, оплаченной обществом в расчете на один квадратный метр арендуемой площади составила: …. руб.

Площадь объекта, права на которые зарегистрированы за ответчиком, расположенного на земельном участке истца, составляет ….м.кв.

В результате убытки, причиненные ответчиком, связанные с тем, что он не имеет возможности использовать весь арендованный им участок, при одновременной обязанности платить арендную плату за всю его площадь, и неосновательное обогащение, которое получил ответчик, составляют на текущий момент … рублей.

В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере…. руб., мотивировав тем, что тем занят не только земельный участок, расположенный под принадлежащим ему объектом , но и прилегающая к нему территория площадью … кв.м., что подтверждается Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, в ее ответе от 24 ноября 2016 г. за № …. на обращение его представителя.

Таким образом, величина неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет ….

Исковые требования истец основывал на ст. 1102 ГК РФ.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «КСАР- СЕРВИС» по доверенности Листов С.А. явился, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Рындиной М.В. по доверенности Тезин Е.А.- в судебное заседание суда перовой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального права просит ответчик Рындина М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией от ООО «КСАР- СЕРВИС» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, которое поддержал его представитель по доверенности –Листов С.А.

Представитель ответчика Рындиной М.В. по доверенности Овсянникова Н.В. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против прекращения дела производством не возражала.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа истца от исковых требований и принимает его, поскольку данный отказ соответствует требованиям закона и не нарушает прав ответчиков и иных лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, а решение - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ ООО «КСАР-СЕРВИС» от исковых требований к Рындиной Марине Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения.

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года -отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «КСАР-СЕРВИС» к Рындиной Марине Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Председательствующий:

Судья: