Решение по делу № 2-162/2012 ~ М-81/2012 от 09.02.2012

Дело № 2 – 162 / 12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 г., Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Лубсанова Д.Б., Лубсановой Ц-Д.Т. к администрации МО «Иволгинский район» о возмещении морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Лубсанов Д.Б., является собственником земельного участка, расположенного <адрес> На данном земельном участке он в ДД.ММ.ГГГГ возвел дом, где проживает в настоящее время с женой Лубсановой Ц – Д.Т. Он неоднократно обращался в администрацию МО «Иволгинский район» для разрешения вопроса о подключении его дома к электрическим сетям. Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> в пользу каждого, за перенесенные ими нравственные и физические страдания.

Истица Лубсанова Ц – Д.Т., в судебное заседание не явилась в связи с болезнью. В материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Лубсанов Д.Б., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что в 2008 г., он приобрел в <адрес> земельный     участок. В ДД.ММ.ГГГГ он построил на нем жилой дом, куда они с супругой переехали жить из <адрес> Так как дом не был подключен к электрическим сетям они неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обращались в районную администрацию с заявлением по данному вопросу. Он был решен только после его обращения к Президенту РБ в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязанности, отнесенные к его компетенции ФЗ РФ – 131, а также ст. 30 ЗК РФ, отсутствие электроэнергии в доме приносило бытовые проблемы, чувство дискомфорта, действовало на моральное и душевное состояние, отрицательно сказывалось на здоровье. В частности, из – за отсутствия электроэнергии они ощущали санитарно – бытовую неблагоустроенность, были оторваны от средств массовой информации ( телевидение, радио ), не могли нормально встретить праздники, принять гостей, упускается время для завершения строительства дома и других построек. Жена является инвалидом, ее состояние здоровья ухудшилось. Поэтому считает, что отсутствие электроэнергии по вине администрации района причинило им нравственные и физические страдания. Поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого.

Представитель ответчика администрации МО «Иволгинский район» Баханов О.В., действующий на основании доверенности, предъявленные к ним исковые требования не признал. При этом суду пояснил, что действительно по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., истец приобрел земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Электрические сети к нему проведены не были. Тем не менее, Лубсанов Д.Б., возвел дом и вселился в него. При этом дом, в установленном порядке в эксплуатацию никто не принимал. На все обращения истца в администрацию по поводу подключения к электросетям, ему давались ответы, в том числе разъяснялось, что в бюджет района ДД.ММ.ГГГГ, эти затраты не заложены. Данный вопрос был решен на сессии райсовета в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время заключен муниципальный контракт на обеспечение энергоснабжения <адрес> и в соответствии с графиком проводятся строительные работы. Так как Лубсанов Д.Б., сам заселился и стал проживать в незавершенном строительстве доме, полагает, что вины в администрации, что он все это время жил без электроэнергии, нет. Что касается ухудшения состояния здоровья, то жена Лубсанова Д.Б., Лубсанова Ц – Д.Т., является инвалидом. При этом инвалидность ей установлена до заселения в недостроенный дом. Доказательств ухудшения ее здоровья по их вине, в суд не представлено. Поэтому просит в иске Лубсановым Д.Б., и Ц – Д.Т., отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли – продажи земельного участка по итогам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ г., Лубсанов Д.Б., приобрел в собственность земельный участок, <адрес>, им было получено Свидетельство о государственной регистрации права. Данный земельный участок был предоставлен истцу без определения технических условий подключения объектов к сетям инженерно – технического обеспечения, что является нарушением требований ст. 30 ч. 4 ЗК РФ, Вместе с тем, аукцион по продаже вышеуказанного земельного участка был произведен, и стороны заключили между собой договор купли – продажи. В настоящее время данный договор ни по этим, ни по каким – либо другим основаниям оспорен не был.

В ДД.ММ.ГГГГ Лубсанов Д.Б., на купленном земельном участке возвел дом. При этом дом в установленном порядке в эксплуатацию введен не был. Ввиду отсутствия сооружений для подключения к электросетям, возведенный дом подключен к ним не был. Не смотря на это, истцы в ДД.ММ.ГГГГ заселились и стали жить в возведенном строении. ДД.ММ.ГГГГ г., Лубсанов Д.Б., получает Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом. При этом основаниями для регистрации его права являлись договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., и кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительством от ДД.ММ.ГГГГ г.

В материалах дела имеются письменные обращения Лубсанова Д.Б., на имя главы, и. о. главы района по поводу подключения построенного дома к электросетям, которые не были проигнорированы, и на которые даны ответы. В частности, как пояснил представитель ответчика финансирование электроснабжения <адрес>, где находиться земельный участок истца, в бюджет <данные изъяты> не было заложено. Данный вопрос разрешился на сессии районного Совета ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, во исполнение данного решения, ДД.ММ.ГГГГ г., заключен муниципальный контракт на строительство энергоснабжения <адрес> и в соответствии с графиком проводятся работы.

Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания. Вместе с тем, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, Основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяется правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ. Данная норма устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом законодатель определил, установил ( ст. 150 ГК РФ), что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В данном случае, как было установлено судом, неподключение к сетям электроснабжения нарушает материальные блага истцов. В частности, как следует из пояснений Лубсанова Д.Б., отсутствие электричества приносит бытовые неудобства и дискомфорт. Что же касается ухудшения состояния здоровья, то в данном случае, истцами это обстоятельство не доказано. В частности, в отношении Лубсанова Д.Б., какие – либо медицинские документы отсутствуют. Лубсанова Ц – Д.Т., является инвалидом, то есть имеет хронические заболевания. Инвалидность ей была установлена в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того как она стала жить в построенном доме, где отсутствовало электричество. Кроме этого, суду не представлено доказательств, что состояние ее здоровья ухудшилось. При этом не установлена причинно – следственная связь между ухудшением здоровья и отсутствием электроэнергии. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Стороной истца, доказательств, их доводы не представлено.

Кроме этого, как регламентировано ст. 151 ГК РФ и указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г., ( в редакции от 6.02.2007 г. ) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Судом же установлено, что истцы сами ухудшили свои жилищные условия. В частности, как следует из пояснений Лубсанова Д.Б., до переселения в построенный дом, они жили в <адрес> имея нормальное жилье. Построенный же ими дом, согласно правоустанавливающего документа, является объектом незавершенного строительства. ОН в эксплуатацию в установленном порядке принят не был. Переселяясь в него, истцы осознавали, что дом не подключен к сетям электроснабжения. При этом суд полагает, что нарушение со стороны ответчика требований ст. 30 ч. 4 ЗК РФ, не может быть расценено как причинение Лубсановым Д.Б., и Ц – Д.Т., морального вреда, так как заключая договор купли – продажи земельного участка, покупатель видел его состояние, в том числе и отсутствие технических условий подключения объектов к сетям инженерно – технического обеспечения. Данный договор имеет силу и в установленном порядке никем оспорен не был.

Анализируя вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит, что оснований для удовлетворения требований Лубсановых Д.Б., и Ц – Д.Т., о взыскании с администрации МО «Иволгинский район» компенсации морального вреда, отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лубсанова Д.Б., Лубсановой Ц-Д.Т. к администрации МО «Иволгинский район» о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца.

Судья :                                                               Т.А. Балачук