Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2015 ~ М-352/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-334/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года гор. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Бей О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 к ФИО13 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 31 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО11 был заключен кредитный договор № на сумму 679.000 рублей на срок по 31.12.2018 года, с уплатой 22,5 % годовых. Свои обязательства перед заемщиком ОАО Сбербанк России выполнил полностью. Однако Заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 20.04.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 871.418 рублей 90 копеек, из них: просроченный основной долг – 646.248 рублей 37 копеек; просроченные проценты – 103.006 рублей 21 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 55.882 рубля 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 66.281 рубль 46 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от 31 декабря 2013 года и взыскать с ФИО12. задолженность по кредиту в сумме 871.418 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.914 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 31 декабря 2013 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) и ФИО10 (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 679.000 рублей на срок по 31.12.2018 года, с уплатой 22,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях определенных договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по настоящему договору.

Кредитный договор № от 31.12.2013 года подписан кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил полностью, предоставил ФИО9 кредит в сумме 679.000 рублей. Однако заемщик нарушает условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему было направлено ответчику 18 марта 2015 года и предложено в срок до 22 апреля 2015 года добровольно погасить сумму задолженности.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчиком кредитный договор не расторгнут, задолженность по кредиту не погашена в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования. В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО6 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31 декабря 2013 года в сумме 871.418 рублей 90 копеек, из них: просроченный основной долг – 646.248 рублей 37 копеек; просроченные проценты – 103.006 рублей 21 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 55.882 рубля 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 66.281 рубль 46 копеек.

ОАО «Сбербанк России» также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11.914 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2015 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11.914 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 к ФИО5 Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 декабря 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 и ФИО8.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Благовещенское отделение № 8636 задолженность по кредитному договору № от 31 декабря 2013 года в сумме 871.418 (восемьсот семьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11.914 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить ФИО7 копию решения и разъяснить, что не явившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда по существу спора.

Председательствующий судья Н.Б. Федорчук