Решение по делу № 2-200/2020 ~ М-182/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-200/2020

УИД 76RS0001-01-2020-000295-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2020 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

с участием истцов Румянцева И.В., Румянцевой Е.Н., Румянцева Р.И. и их представителя Киселевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцева И.В., РУмянцевой Е.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Румянцева И.И., Румянцева Р.И. к Администрации Осецкого сельского поселения Ярославской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Румянцевы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Осецкого сельского поселения Ярославской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. Доводы искового заявления обоснованы следующим.

Семья Румянцевых проживает в жилом доме по адресу: ЯО, <адрес>. Жилой дом принадлежал СПК колхозу «Филиппово», был выстроен в 1979 году. Жилые дома в границах СПК (колхоз) «Филиппово» - ранее колхоз Им. 21 Съезда КПСС строились за счет государственных средств направляемых именно на строительство жилья в отдаленных сельхозпредприятиях. В настоящее время СПК (колхоз) «Филиппово» прекратил свое существование, какой либо хозяйственной деятельности данным предприятием не ведется, правопреемники отсутствуют. Жилой фонд СПК (колхоза) «Филиппово» не имеет собственника. В едином государственном реестре недвижимости также отсутствует информация о постановке на кадастровый учет данного жилого дома. Семья длительное время проживает в доме, регулярно оплачивают услуги по предоставлению электроэнергии, производит ремонт жилого дома за свой счет. Со ссылкой на положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», на то, что жилой дом, в котором проживает семья, не является служебным, считают, что в связи с тем, что СПК (Колхоз) «Филиппово» прекратил свое существование, весь жилищный фонд должен был быть передан в ведение Администрации Осецкого сельского поселения, на территории которого он находится, сведений о том, что жилой дом по своему статусу отнесен к жилым помещениям, которые не могут быть приватизированы в силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», не имеется, ранее члены семьи в приватизации не участвовали, просят суд признать за Румянцевым И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по право собственности на жилой дом, общей площадью 42, 5 кв.м., в том числе жилой 27, 6 кв.м., <адрес> порядке приватизации.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска Румянцевой О.И. прекращено в связи с отказом данного истца от иска.

В судебном заседании Румянцев И.В., Румянцева Е.Н., Румянцева Р.И. и их представитель Киселева Т.В. исковые требования полностью поддержали, дополнительно пояснили, что спора о порядке приватизации и о праве между членами семьи нет, достигли согласия о том, что в приватизации будут участвовать все, за исключением дочери, просят суд признать право собственности на жилой дом в порядке приватизации по ? доле в праве за каждым.

Представитель ответчика Администрации Осецкого сельского поселения Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не заявлено.

Представители третьих лиц администрации Любимского муниципального района Ярославской области, Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений, встречных исковых требований не заявлено.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения истцов, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – не противоречивые и достаточные для принятия решения, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1, ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин вправе приватизировать один раз занимаемое им на условиях договора найма жилое помещение, являющееся государственной или муниципальной собственностью.

В судебном заседании установлено, что члены семьи Румянцева И.В. зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме по адресу <адрес>. Указанный жилой дом построен в 1979 году, и был предоставлен семье для постоянного проживания. С момента вселения и до настоящего времени все расходы по содержанию жилого помещения, ремонты осуществляет семья Румянцевых. Данных о задолженности по уплате коммунальных платежей не имеется.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Филиппово» прекратил свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес>, состоит из двух комнат, общей площадью 42, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 27, 6 кв.м. Сведения о регистрации права отсутствуют.

Данных о регистрации права собственности на указанный жилой дом не имеется.

Представителями ответчика Осецкого сельского поселения Ярославской области, третьими лицами сведений о праве муниципальной собственности, собственности Ярославской области, собственности РФ на спорное жилое помещение не предоставлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 13 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 при определении общего паевого фонда из стоимости имущества исключается стоимость объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), подлежал передаче в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий или учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» п.п. 5 и 6, и п.п. 1-5 главы 2 инструкции Минсельхоза РФ и Госкомимущества РФ от 10.02.1992 г. «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам», действовавшим с 1992 по 2003 гг., предписывалось передавать в собственность Советов народных депутатов (т.е. в муниципальную собственность) объекты социальной сферы, в т.ч. жилищный фонд. Колхозы были вправе продать или сдать в аренду жилые помещения с соблюдением требований законодательства. При этом решения о продаже или передаче имущества социального назначения, в т.ч. жилья, могло приниматься только согласно п. 5 Инструкции общим собранием трудового коллектива реорганизуемого предприятия. Безвозмездная передача объектов социальной сферы общего пользования должна была оформляться актом передачи - приема имущества. При этом в акте пообъектно указывается непогашенная задолженность по долгосрочным кредитам, затраченным на их строительство (примерная форма акта прилагается).

Общую долевую собственность членов колхоза согласно положениям Главы 3 Инструкции должна была составлять стоимость основных и оборотных средств за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность.

Нормами Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» не предусмотрена возможность включения жилищного фонда в неделимый фонд кооперативов.

Таким образом, законодатель предоставлял членам колхозов возможность последующей приватизации занимаемых жилых помещений в т.ч. в случае, когда у колхоза существовала задолженность перед государством по кредитам, полученным на постройку этих жилых помещений и обязывал колхозы в таких случаях передавать такое жилье сельским Советам.

При установленной Законом обязанности разрешить вопрос с жильем путем безвозмездной передачи в муниципальную собственность, продаже в собственность гражданам, занимавшим жилье, сдаче им в аренду, данный вопрос решен не был.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подпадают под действие Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с тем, что фактически спорный жилой дом, при отсутствии государственной регистрации права собственности за ответчиком, и отсутствии данных о передаче в муниципальную собственность, являлся фактически государственной собственностью Российской Федерации и подлежал передаче в муниципальную собственность, что не было исполнено до настоящего времени.

Истцы не могут использовать свое право на приватизацию по независящим от них основаниям. Никаких ограничений и препятствий, установленных законом, для истцов в судебном заседании не установлено. Ранее они свое право на приватизацию не использовали, по указанному адресу зарегистрированы, права других лиц в данном случае не нарушаются, спор о праве отсутствует. Истцы пользуются жилым помещением на законном основании, что подтверждено документально, и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения иска и признания за истцами права собственности на спорный жилой дом на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Румянцева И.В., Румянцевой Е.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Румянцева И.И., Румянцева Р.И. к Администрации Осецкого сельского поселения Ярославской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Румянцевым И.В., Румянцевой Е.Н., Румянцевым И.И. с учетом его несовершеннолетия, Румянцевым Р.И. право собственности по ? доле в праве за каждым на жилой дом общей площадью 42, 5 кв.м., в том числе жилой 27, 6 кв.м., по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения путем подачи жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Рябков А.В.