Постановление суда апелляционной инстанции от 10.06.2020 по делу № 10-10708/2020 от 04.06.2020

Судья Дударь Н.Н.  Материал № 10-10709/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Москва                                                                               10 июня 2020 года                        

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Лепиной М.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.,

заявителя Широкова ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Широкова ... на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 апреля 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Широкова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Широков С.А. обратился в Басманный районный суд              г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия, бездействия и решения следователя Следственного комитета Российской Федерации Лаврова А.А. о привлечении Широкова С.А. в качестве обвиняемого.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 апреля 2020 года в принятии жалобы заявителя Широкова С.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Широков С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов указывает, что, отказывая в принятии жалобы, так как ранее 24 июня 2019 года Басманным районным судом г. Москвы по жалобам заявителя обвиняемого Широкова С.А. с теми же доводами вынесено постановление о прекращении производства по жалобам заявителя Широкова С.А.,  суд первой инстанции оставил без внимания,  что в самой жалобе заявитель  указывал, что просит признать незаконными действия, бездействия и решения следователя СК РФ Лаврова А.А., выразившееся в нарушении порядка предъявления обвинения, установленного ст.ст. 172-175 УПК РФ; в вынесении 02 июля 2018 года нового постановления о привлечении Широкова С.А. в качестве обвиняемого без предъявления обвинения Широкову С.А. со дня вынесения 18 июня 208 года  постановления о привлечении Широкова С.А. в качестве обвиняемого, без допроса обвиняемого Широкова С.А. и без составления протокола допроса обвиняемого Широкова С.А. со дня вынесения 18 июня 2018 года постановления о привлечении Широкова С.В. в качестве обвиняемого. Ссылаясь на то, что  следователь может вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявить  его обвиняемому в порядке, установленном ст. 172 УПК РФ, только для  изменения предъявленного обвинения, а доводы, приведенные в его жалобе, не являлись предметом  судебного контроля, заявитель Широков С.А. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы  от 14 апреля 2020 года, направить жалобу в тот же суд в ином составе суда для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке статьи 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба по вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Из жалобы заявителя следует, что он обжалует действия, бездействие или решения старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК РФ Лаврова А.А., выразившиеся в привлечении Широкова С.А. 18 июня 2018 года в качестве обвиняемого по истечении сроков давности уголовного преследования, без возбуждения уголовного дела; в нарушении порядка предъявления обвинения; в непредъявлении обвинения со дня вынесения 18 июня 2018 года постановления о привлечении Широкова С.А. в качестве обвиняемого; в вынесении 02 июля 2018 года нового постановления о привлечении Широкова С.А. в качестве обвиняемого без предъявления обвинения по постановлению от 18 июня 2018 года, полагая, что тем самым нарушены его права.

Между тем, вопрос о законности предъявления Широкову С.А. обвинения уже ставился перед Басманным районным судом г. Москвы, что следует из постановления от 24 июня 2019 года.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

  Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в данном случае, законность привлечения Широкова С.А. в качестве обвиняемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и действия следователя, связанные с предъявлением обвинения, не составляют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, и указанные постановление, а также действия и бездействия следователя не могут повлечь за собой нарушения конституционных прав заявителя или затруднить его доступ к правосудию, в связи с чем, жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежала принятию к производству суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы заявителя, в связи с чем, вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя Широкова С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

1