Определение суда апелляционной инстанции от 10.02.2022 по делу № 33-3205/2022 от 19.01.2022

Судья суда 1 инстанции Абалакин А.Р.

Номер дела в 1 инстанции № 2-659/2021

Дело № 33-3205/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Пильгановой В.М., Заскалько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заргарян И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

Иск фио к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской об обязании произвести перерасчет страхового стажа – удовлетворить частично.

Обязать Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской произвести перерасчет фио страхового стажа с 04 июня 2020 года с учетом периода обучения в Ленинградском институте водного транспорта с 01 декабря 1981 года по 31 июля 1982 года, периода обучения в Ленинградском институте водного транспорта с 01 августа 1982 года по 31 августа 1982 года, периода работы в ООО «наименование организации» с 01 января 2008 года по 31 января 2008 года, период работы в Н.П. «наименование организации» с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года, с 01 июля 2011 года по 15 ноября 2011 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.;

у с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к ответчику ГУ-ГУ №1 ПФР по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии, просил обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии, включив в подсчет страхового стажа период обучения Ленинградском институте водного транспорта с 01 декабря 1981 года по 01 августа 1982 года, 01 августа 1982 года по 04 марта 1988 года; период работы в ООО «наименование организации» с 31 декабря 2007 года по 31 января 2008 года; период работы в НП «наименование организации» с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2011 года, с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2011 года.

В обоснование заявленных требований истец фио указал, что ответом №Ю-1921-02/2310 пенсионного органа ему отказано в перерасчете пенсии по его заявлению от 14.06.2020. Истец полагал, что при подсчете трудового стажа допущена ошибка, не учтены оспариваемые периоды, записи о которых содержатся в трудовой книжке. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

Истец фио в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, полагал решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения в части, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика и изученных материалов дела, имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио, паспортные данные, с 04.06.2020 года является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «о страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и устанавливались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

14 июня 2020 года фио обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, представил трудовую книжку. Письмом от 20 июля 2020 года № Ю-1921-02/2310 истцу отказано в перерасчете размера пенсии, сообщено, что учет стажа произведен корректно по имеющимся в распоряжении пенсионного органа сведениям в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, приведен расчет размера пенсии истца с обоснованием принятых к расчету величин (л.д. 32-34).

Согласно диплому ПВ № 292837, выданному 4 марта 1988 года, фио поступил в 1982 году и в 1988 окончил Ленинградского ордена Трудового Красного Знамени институт водного транспорта с присвоением квалификации инженера –судоводителя.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований истца в части включения в подсчет страхового стажа периода обучения в качестве слушателя подготовительного отделения Ленинградского института водного транспорта с 01 декабря 1981 года по 31 июля 1982 года и студента с 01 августа 1982 года по 31 августа 1982 года того же учебного учреждения, суд первой инстанции сослался на положения п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривающих возможность учета в трудовой (страховой) стаж периодов обучения в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования, и принял во внимание, что по правилам, действующим до 1992 года, в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в трудовой стаж, включалось обучение: - в училищах и школах, - системы профессионально-технического образования, на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, в Высших учебных заведениях, техникумах, медицинских и педагогических училищах, аспирантуре.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Основания для перерасчета страховой пенсии предусмотрены положениями ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 18 указанного закона перерасчет размера страховой пенсии производится, в том числе, в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При осуществлении расчетного размера трудовой пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» наряду с периодами работы закон не допускает отнесение к общему трудовому стажу периодов получения профессионального образования до 1 января 2002 года.

Как следует из материалов дела, пенсионным органом принят как наиболее выгодный для фио вариант оценки пенсионных прав по правилам п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не допускающий отнесение к общему трудовому стажу периодов получения профессионального образования. При этом период получения образования с 01.09.1982 по 05.06.1984, не учтенный в стаж при определении расчетного размера пенсии на 01.01.2002, учтен пенсионным органом в общий трудовой (страховой) стаж для определения права истца на пенсию при ее назначении в соответствии с положениями ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом приведенного правового механизма оценки пенсионных прав и расчета размера пенсии, оснований для возложения на ответчика обязанности перерасчета размера пенсии истца в порядке положений ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как того требовал истец, с учетом периода обучения в качестве слушателя подготовительного отделения Ленинградского института водного транспорта с 01 декабря 1981 года по 31 июля 1982 года и студента с 01 августа 1982 года по 31 августа 1982 года, у суда не имелось, период обучения не учитывается в трудовой (страховой) стаж истца при определении расчетного размера пенсии и не влияет на ее размер. Период обучения истца с 01 сентября 1982 года по 04 марта 1988 правомерно учтен ответчиком при определении права на пенсию.

Решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности перерасчета размера пенсии с учетом периода обучения в качестве слушателя подготовительного отделения Ленинградского института водного транспорта с 01 декабря 1981 года по 31 июля 1982 года и студента с 01 августа 1982 года по 31 августа 1982 года по доводам апелляционной жалобы ответчика подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ как постановленное при неправильном применении норм материального права, с принятием нового решения- об отказе в иске.

Разрешая спор в части требований истца о включении в подсчет страхового (трудового) стажа для перерасчета пенсии периодов работы истца: в ООО «наименование организации» с 01 января 2008 года по 31 января 2008 года, в НП «наименование организации» с 01 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года, с 01 июля 2011 года по 15 ноября 2011 года, исключенных ответчиком из подсчета страхового стажа истца по причине неуплаты страхователями взносов на пенсионное обеспечение, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «наименование организации» с 01 января 2007 года по 31 января 2008 года и в НП «наименование организации» с 01 февраля 2008 по 15 ноября 2011 подтверждается записями в трудовой книжке, сведения о работе содержатся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица фио, и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, а также разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией судами прав граждан на трудовые пенсии", о том, что невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в подсчет страхового стажа истца оспариваемых им частично исключенных ответчком периодов работы в ООО «наименование организации» и в НП «наименование организации», с возложением соответствующей обязанности на пенсионные органы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.

Данные выводы суда подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 N 407, согласно которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель не предусмотрел достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Указанным Постановлением признаны противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2002 N 407, в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части, признано право на перерасчет трудовой пенсии за счет средств федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном аналогичны позиции, приведенной им в обоснование возражений на иск, исследованы судом и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в оспариваемом судебном решении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Неуплата страховых взносов в полном объеме за страховой период само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о перерасчете пенсии. Апелляционная жалоба ответчика не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года – отменить в части обязания ГУ- Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской произвести перерасчет фио ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 04 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 1981 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 1982 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 1982 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 1982 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░- ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░