Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2012 ~ М-377/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-451/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 26 марта 2012 года

Шпаковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Светашовой А.В.,

с участием:

заявителя Королькова Н.А.,

представителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в лице заместителя начальника отдела Шуршикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Королькова Н.А. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Королькова Н.А. обратилась в Шпаковский районный суд <адрес> с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 2№ по решению Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Королькова Н.А. о взыскании денежных средств в пользу Шпаковского отделения Сбербанка России №. По месту получения дохода должника было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Просила суд отменить постановление об обращения взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, заявитель Королькова Н.А. уточнив требования жалобы, просила снизить до 10% удержания с её заработной платы, производящиеся на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №, ссылаясь на тяжелое материальное положение представив в судебном заседании письменные доказательства.

<адрес> отдела УФССП России по <адрес> по делу представлено возражение на заявление Королькова Н.А. в котором он просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель <адрес> отдела УФССП России по <адрес> оставил разрешение уточненных исковых требований заявителя на усмотрение суда.

Выслушав заявителя Королькова Н.А., представителя УФССП по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Законодательство Российской Федерации «Об исполнительном производстве» основано на Конституции РФ. Настоящий Федеральный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебные приставы – исполнители при исполнении своих обязанностей должны строго соблюдать нормы действующего законодательства. В случае нарушения указанных норм при исполнении судебного постановления, их действия могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Шпаковским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении Королькова Н.А. о взыскании денежных средств в пользу Шпаковского отделения Сбербанка России №. Должник в срок для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем по месту получения дохода должника было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, на основании которого ежемесячно производятся удержания из заработной платы Королькова Н.А. в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ Королькова Н.А., в порядке подчиненности обратилась к начальнику <адрес> отдела УФССП по <адрес> с заявлением о снижении процента удержания с её заработной платы. <адрес> отдела УФССП по <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовал Королькова Н.А. обратиться в суд с заявлением об изменении процента удержания денежных средств по постановлению об обращении взыскания на доходы должника в соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованы документы представленные Королькова Н.А., которые указываю, что должник по исполнительному производству № - Королькова Н.А. так же является заемщиком денежных средств в сумме <данные изъяты>., согласно кредитного договора №-№ заключенного между заявительницей и ОАО АКБ «<данные изъяты> на основании которого она ежемесячно оплачивает сумму платежа в размере <данные изъяты> коп. Так же Королькова Н.А. представлен расчетный листок с места работы ГУП СК «Международный аэропорт Ставрополь», согласно которого, её среднемесячная заработная плата составляет в среднем <данные изъяты> рублей в месяц.

В настоящее время брак Королькова Н.А. с Корольковым С.А. расторгнут, на иждивении у Королькова Н.А. находится несовершеннолетняя дочь Екатерина ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую она воспитывает одна.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О указано, что по смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 названного закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

На основании изложенного, учитывая финансовое и семейное положение заявителя, суд считает необходимым удовлетворить уточненные требования жалобы Королькова Н.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования жалобы Королькова Н.А. к <адрес>ному отделу УФССП по <адрес>, об уменьшении процента удержания из заработной платы должника по исполнительному производству №, удовлетворить.

Уменьшить до 10% удержания с заработной платы Королькова Н.А. производящиеся на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья: С.В. Песков