Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 02-0636/2021 от 18.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

06 мая 2021 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/21 по иску ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» к Степанову Валерию Васильевичу о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением к Степанову Валерию Васильевичу о привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении указанного заявления без рассмотрения, поскольку заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание было назначено на 16 февраля 2021 года, истец и ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представили.

Разбирательство дела было отложено на 06 мая 2021 года, истец и ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещенные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, заявитель и заинтересованное лицо, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, извещенные о необходимости участия в судебном разбирательстве, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения сторон о необходимости явиться в судебное заседание. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации истца заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При этом, с момента возбуждения дела на заинтересованных лицах лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда, о разбирательстве дела в ее отсутствие, не просила.

При таких обстоятельствах, суд полагает поданное истцом заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» к Степанову Валерию Васильевичу о привлечении к субсидиарной ответственности – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Г.А. Матлина