Решение по делу № 2-1081/2015 ~ М-1176/2015 от 10.09.2015

РЕШЕНИЕ № 2-1081/15

(в окончательной формулировке)

именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

с участием адвоката Алимирзаева Б.Г.

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мусиевой М. С. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Таймасова О.М.,

УСТАНОВИЛ:

Мусиева М.С. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава- исполнителя Каспийского отдела службы судебных приставов Таймасова О.М.

В обоснование своего заявления последняя указала, что решением Каспийского городского суда от 03.12.2014г. принято решение по гражданскому делу по иску Алигарова А.М. к Мусиевой М.С., Администрации <адрес>, Росреестр по РД, по встречному иску Мусиевой М.С. к Алигарову А.М., Администрации <адрес>, которым установлено в удовлетворении исковых требований Алигарова А.М. отказать полностью, встречные исковые требования Мусиевой М.С. удовлетворить полностью. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 10.03.2015г. в удовлетворении жалобы Алигарову А.М. отказано и решение суда от 03.12.2014г. оставлено без изменения. Постановлением от 05.08.2015г. Каспийского городского отдела Службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов (далее Каспийский отдел ССП УФССП по РД) в отношении Алигарова А.М. возбуждено исполнительное производство № 10528/15/05043-ИП. Постановлением от 18.08.2015г. Каспийского отдела ССП УФССП по РД исполнительное производство окончено и указано - фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Незаконность его действий заключается в том, что им не выполнены требования судебного акта, согласно которому, должник по исполнительному листу Алигаров А.М. обязан освободить спорное помещение путем вывоза из жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащих ему вещей, предметов мебели и иных вещей. Алигаров А.М. представил судебному приставу- исполнителю фальсифицированные сведения о добровольном исполнении решения суда, а судебный исполнитель, без проверки фактов, указанных в заявлении должника, вынес необоснованное решение об окончании исполнительного производства, что нарушает её права, как взыскателя по исполнительному листу. Судебный пристав - исполнитель не осуществил выход по адресу: <адрес>, для осмотра спорного помещения на предмет проверки исполнения решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства судебным исполнителем было ей выдано только после её обращения. В исполнительном производстве было только одно заявление Алигарова А.М., в котором указано, что он вынес принадлежащие ему вещи и в помещении осталось имущество, принадлежащее его семье – жене Алигаровой Ш., сыну Алигарову Х., дочке Алигаровой С. и, что последние сами должны освободить квартиру, так как в отношении них в исполнительном листе о них не указано. Она просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава – исполнителя и признать его бездействия судебного пристава – исполнителя Каспийского ГОССП УФПСС по РД Таймасова О.М. и отменить постановление от 18.08.2015г. и обязать в полном объеме и в сроки выполнить требования исполнительного документа, так как в мотивировочной части решения суда указано со слов Алигарова А.М., что в квартире лежат его старые вещи, мебель, домашние вещи.

В судебном заседании заявитель Мусиева М.С. поддержала требования своей жалобы и пояснила, что она проживает в соседней комнате по <адрес>. У неё в тот период болела нога и поэтому она все время находилась дома. В спорной квартире у Алигарова А.М. лежат старые вещи, матрацы, мебель, пустые баллоны. Она сам фактически с семьей в этой комнате не проживает и живет в своем собственном доме. Его жена и дети вообще не приходят в эту комнату. Сам Алигаров А.М. приносит какие – то пустые стеклянные баллоны, то забирает их. Он вообще не появлялся и какие – либо вещи из спорной квартиры не забирал. Судебный пристав- исполнитель Таймасов О.М. тоже не приходил и не проверял, действительно ли Алигаров А.М. освободил комнату или нет и её тоже не приглашал и не сообщал об освобождении спорной комнаты. Если решение суда было исполнено, то ей должны были быть переданы ключи от спорной комнаты. Она пропустила срок для обращения с заявлением в суд, так как определением судьи Клиндухова В.А. было возвращено заявление и поэтому она вновь после этого обратилась в суд. Просит восстановить срок для обжалования действий судебного пристава – исполнителя Таймасова О.М. и удовлетворить требование своей жалобы.

Представитель заявителя Мусиевой М.С. - адвокат Алимирзаев Б.Г., представляющий её интересы по ордеру и доверенности, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя по основаниям изложенном в заявлении и дал аналогичные объяснения.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника отдела Каспийского ГОССП УФССП по РД Таймасов О.М. в судебном заседании требования заявления Мусиевой М.С. не признал и пояснил, что к нему поступил на исполнение исполнительный лист и им было возбуждено исполнительное производство 05.08.2015г. Им было предложено должнику Алигарову А.М. добровольно исполнить решение суда и предоставлено время, так как должник в течении 5 дней имеет право добровольно исполнить в случае, если нет уважительных причин, а после этого исполняется в принудительном порядке. Он приглашал Алигарова А.М. и он представил ему заявление о том, что он в добровольном порядке исполнил решение суда. Он исполнил конкретные требования, указанные в исполнительном производстве и Алигаров А.М. исполнил их в добровольном порядке. В исполнительном листе не указаны исполнить какие – либо требования к членам семьи Алигарова А.М. Зарегистрирован исполнительный лист только в той части, чтобы освободить указанное жилое помещение путем вывоза вещей принадлежащих Алигарову А. иных вещей и предметов из <адрес>. Должник если приходит к нему и пишет заявление, что решение суда им добровольно исполнено, то он не должен после этого проверять, освобождена комната или нет. Алигаров А. пришел к нему и написал заявление, что он добровольно вывез свои вещи и в комнате остались только вещи его членов семьи, то считается, что исполнил решение суда в добровольном порядке. Он не должен проверять, вывез он оттуда вещи или нет. Он считает, что этот человек отказался от этих вещей и они не нужны ему. Он подарил их своим детям, жене или кому –то, это проверять в его компетенцию не входит. Если этот человек, уходя из этой квартиры, может сказать своей жене, что вещи твои. Как он должен определить, если он сам говорит, что эти вещи моей семьи. На шифоньере не написано имя, как сказала сама Мусиева, банки склянки, шифоньер старый, старые матрасы. На восстановления срока для обжалования он также не согласен, так как он передавал постановление об окончании исполнительного производства её сыну, и она пропустила его срок для обжалования. Он разговаривал с сыном Мусиевой М.С. Он ему сказал, что мать болеет, переживает за неё и за неё ходит и по его просьбе вместе с ним заходили к судье Сунгурову Р.Г. Судья разъяснил ему, что необходимо обратиться с иском о выселении членов семьи Алигарова А.М. тоже. Он не имеет право превышать свои полномочия. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявления Мусиевой М.С. Он как судебный пристав- исполнитель удостоверился, что комната освобождена, каким образом удостоверился он не собирается отвечать на вопрос.

Заинтересованное лицо Алигаров А.М. в судебном заседании требования жалобы Мусиевой М.С. не признал и пояснил, что он в добровольном порядке исполнил решение суда. В спорной комнате находятся вещи его семьи. Он к этим вещам не имеет никакого отношения. Он свои вещи забрал из спорной комнаты. Просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления и жалобы Мусиевой М.С. – отказать.

Суд выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и исполнительное производство пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 –ФЗ 1. Содержащиеся в исполнительном производстве должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи…

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;…

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;…

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;…

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление об окончании исполнительного производства выносится судебным приставом исполнителем по окончании исполнительного производства: 1. фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе…

В силу ч.2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» 2. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии со ст. 34 СК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 35 СК РФ 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга…

В силу ст. 38 СК РФ 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация…

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № 10528/15/05043-ИП следует, что оно возбуждено 05.08.2015г.

Согласно исполнительного листа № от 03.12.2014г. Каспийский городской суд решил: «признать Алигарову А.М. утратившим право пользования жилым помещением <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. Истребовать у Алигарова А.М. из незаконного владения <адрес>. 4 по <адрес>, в <адрес>. Обязать Алигарова А.М. освободить вышеуказанное жилое помещение путем вывоза принадлежащих ему домашних вещей, предметов мебели и иных вещей, предметов из <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес>.

Из заявления Алигарова А.М. от 13.08.2015г. следует, что он вынес свои вещи и освободил помещение комнаты № в <адрес> в <адрес>. В данном помещении осталось имущество, принадлежащее членам его семьи – жены, сыновей и дочери. В отношении указанных членов его семьи в исполнительном листе ничего не сказано, что они должны освободить помещение.

Постановлением от 18.08.2015г. окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

Как установлено в судебном заседании из объяснений судебного пристава- исполнителя Таймасова О.М. им дважды приглашался ответчик по исполнительному листу Алигаров А.М. и он при последнем своем посещении представил заявление о добровольном исполнении решения суда об освобождении от своих вещей, а оставшиеся в комнате 45 в <адрес> в <адрес> принадлежат его жене, двоим сыновьям и дочери. Он надлежащим образом не удостоверился, освобождена ли спорная комната истцом и какие же именно вещи остались в комнате. Кроме того, судебным исполнителем, надлежащим образом не была приглашена взыскатель для участия при исполнении исполнительного листа – судебного решения и вместе с заинтересованным лицом не проверила о доводах освобождения комнаты должником. Как следует из исследованных в судебном заседании документов исполнительного производства, в нем отсутствует решение суда о разделе совместно нажитого имущества между Алигаровым А.М. и его супругой, а также нотариально заверенный договор о добровольно произведенном разделе совместно нажитого имущества. Следовательно, имущество, находящееся в комнате у Алигарова А.М. по адресу <адрес> является совместно нажитым имуществом и поэтому судебный пристав- исполнитель имел право требовать от должника в полном объеме освободить спорную от находящегося там имущества.

Из объяснений заявителя следует, что она болела и в связи с этим не могла ходить и узнавать у судебного пристава о проводимых им исполнительных действий. Она в связи с этим отправила к нему своего сына, и он через него передал ей постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Судебный пристав - исполнитель ни разу её как заинтересованное лицо не вызывал и не приходил в квартиру и не проверял, действительно ли Алигаров А.М. написал правдивое заявление.

Следовательно, он фактически не исполнил исполнительный лист. Она обращалась в суд с заявление об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, но оно было возращено определением суда. В связи с этим ей пришлось вновь подать данное заявление и поэтому она просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя Каспийского ГОССП ФССП РФ по РД Таймасова О.М. и признать постановление от 18.08.2015г. об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением незаконным, а также незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившиеся в непринятии исчерпывающих мер, предусмотренных законом, направленных на исполнение в надлежащий срок требований взыскателя в отношении Алигарова А.М. Обязать Каспийский ГОССП ФССП РФ по РД в полном объеме и в сроки, указанные в ФЗ № 229, выполнить требования исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Мусиевой М. С..

Восстановить процессуальный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства № 10528/15/05043-ИП от 05.08.2015г., принятого судебным приставом – исполнителем Каспийского ГОССП ФССП РФ по РД Таймасова О.М.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Каспийского ГОСП ФПСС РФ по РД Таймасова О.М. и отменить Постановление от 18.08.2015г. заместителя начальника Отдела СП Таймасова О.М. об окончании исполнительного производства № 10528/15/05043- ИП по исполнительному листу ФС № выданному Каспийским городским судом и обязать Каспийский ГОССП ФССП РФ по РД выполнить в полном объеме требования исполнительного листа и в сроки, указанные в ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке вынесено 23.09.2015г.