Постановление по делу № 5-795/2016 от 26.10.2016

Дело №5-795/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 29 ноября 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Комиссаровой Е.С.,

потерпевшего ФИО1,

представителя собственника транспортного средства – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Игнатьева М.Д., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 23 часа 05 минут в районе <адрес> Игнатьев М.Д., управляя автомобилем 1, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД) двигался на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым создав помеху для движения мотоциклу 2 под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла и водитель мотоцикла 2 ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Игнатьев М.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, дело рассмотрено без его участия. Из исследованных в судебном заседании объяснений Игнатьева М.Д. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в указанные в протоколе, день, время и месте он управлял автомобилем «1», выехал на перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего создал помеху для движения выехавшему на перекресток на зеленый сигнал светофора мотоциклисту, который резко затормозил, вследствие чего мотоцикл опрокинулся, водитель упал, получив телесные повреждения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 23 часов 05 минут, он управлял мотоциклом «2», двигался по <адрес> в направлении на выезд из города в сторону <адрес>. На перекрестке с <адрес> остановился на красный сигнал светофора, далее на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток, двигаясь прямолинейно. В этот момент справа с юго-западной окружной дороги в направлении <адрес> на перекресток на красный сигнал светофора выехал автомобиль 1, пересекая траекторию движения потерпевшего. ФИО1 применил меры экстренного торможения с целью избежать столкновения, в результате чего мотоцикл опрокинулся, потерпевший упал. Дальнейшие события ФИО1 помнит смутно вследствие получения травмы, был ли контакт транспортных средств пояснить затруднился, указав, что травма руки, описанная в заключении судебно-медицинской экспертизы, получена им в результате данного ДТП.

Представитель собственника мотоцикла «2» ФИО2 пояснил, что в результате ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на перекрестке <адрес> принадлежащий ФИО3 мотоцикл получил механические повреждения, об обстоятельствах ДТП последнему известно со слов водителя ФИО1

Виновность Игнатьева М.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, их водителях, полученных повреждениях;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, которыми зафиксировано место опрокидывания мотоцикла, располагающееся на регулируемом перекрестке, расположение транспортных средств;

- видеозаписью ДТП, зафиксировавшей, что водитель легкового автомобиля (Игнатьев М.Д.) выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, водитель мотоцикла (ФИО1) непосредственно на перекресток выехал на зеленый сигнал светофора, последний применил меры экстренного торможения, в результате чего мотоцикл опрокинулся и водитель упал на проезжую часть;

- сообщением из приемного покоя больницы имени Соловьева о доставлении ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>, пояснившего, что травма получена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате ДТП в районе <адрес> при опрокидывании мотоцикла «2»;

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому у ФИО1 имелась закрытая травма левой руки: <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья и по этому признаку, причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- иными материалами дела.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Игнатьева М.Д. в полном объеме. Система взаимодополняющих и согласующихся между собой объективных и субъективных доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. Противоречий в исследованных доказательствах не имеется, Игнатьев М.Д. не отрицал, что выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло рассматриваемое ДТП и водитель ФИО1 получил телесные повреждения.

Водитель Игнатьев М.Д., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения Игнатьев М.Д., управляя автомобилем «1», двигался на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым создав помеху для движения мотоциклу «2» под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла, водитель ФИО1 упал на проезжую часть и получил телесные повреждения – вред здоровью. Получение потерпевшим телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Игнатьевым М.Д. Правил дорожного движения РФ.

Действия Игнатьева М.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит полное признание вины, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Игнатьев М.Д. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, грубое нарушение им Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о том, что Игнатьеву М.Д. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Игнатьева М.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев