Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5417/2022 ~ М-128/2022 от 10.01.2022

2-5417/2022

24RS0048-01-2022-000250-84

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Гусейнову ФИО5 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Гусейнову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Гусейновым М.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19% годовых. Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что Банк имеет право передать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №Т-5/2020, в соответствии с условиями которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступил ООО «ТРАСТ» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приложения к договору №Т-5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика составляет 454 364,79 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 410 963,02 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 33 401,77 рублей, неустойка – 10 000 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 454 364,79 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 743,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

Ответчик Гусейнов М.К. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.55,61).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Гусейновым М.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19% годовых.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 13 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» предусмотрено, что Банк имеет право передать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №Т-5/2020, в соответствии с условиями которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступил ООО «ТРАСТ» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приложения к договору №Т-5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика составляет 454 364,79 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 410 963,02 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 33 401,77 рублей, неустойка – 10 000 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 500 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 364,79 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 410 963,02 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 33 401,77 рублей, неустойка – 10 000 рублей, доказательств обратного, полного или частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с Гусейнова М.К. в пользу ООО «ТРАСТ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Гусейновым М.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 364,79 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 410 963,02 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 33 401,77 рублей, неустойка – 10 000 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 7 743,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова ФИО6 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Гусейновым Муганом Керим оглы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 364,79 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 410 963,02 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 33 401,77 рублей, неустойка – 10 000 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 7 743,65 рублей, а всего 462 108,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова