Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4384/2016 ~ М-3630/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-4384/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Лисицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «УК Центрального района» к Мартыновой ФИО5, Аргатюк ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной за счет управляющей организации платы по услугам содержания и технического обслуживания общего имущества,

у с т а н о в и л :

АО «УК Центрального района» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной за счет управляющей организации платы по услугам содержания и технического обслуживания общего имущества.

В судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, судом установлено, что стороны неоднократно 18.08.2016г. и 15.09.2016г. не являлись в судебные заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца АО «УК Центрального района» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Мартынова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Аргатюк В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах имеются основания оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление АО «УК Центрального района» к Мартыновой ФИО7, Аргатюк ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной за счет управляющей организации платы по услугам содержания и технического обслуживания общего имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при одновременном представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Судья В.И. Буслаева