Мотивированное решение по делу № 02-1210/2021 от 20.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2021 по иску фио к наименование организации о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении лицензионного договора № 7 от дата о предоставлении права использования логотипа, заключенного между фио и наименование организации, взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных в качестве вознаграждения, обосновывая свои требования тем, что дата между истцом и наименование организации (ответчик) заключен лицензионный договор № 7 о предоставлении права использования логотипа. Согласно п.1.1 договора лицензиар предоставляет за вознаграждение право на использование логотипа в виде объемного изображения с наименованием  CandySmoke. На основании п.1.2.2 договора лицензиат имеет эксклюзивное право использования товарного знака на территории адрес и Дзержинск. В силу п.2.5 договора ответчик в течение 30 дней с даты заключения договора обязуется предоставить истцу следующее имущество, включенное в общую сумму изображения: фотоизображения товара не менее 10 штук с нанесенным логотипом в электронном виде с целью их использования лицензиатом в рекламной деятельности по своему усмотрению; пробную партию товара в фирменной упаковке - 50 000 мундштуков по характеристикам, определяемым лицензиаром самостоятельно; бонусную партию товара для дегустации - 3 550 мундштуков по характеристикам, определяемым лицензиаром самостоятельно. На основании п.3.1 договора истец уплачивает ответчику за использование логотипа вознаграждения в размере сумма в день подписания договора, а оставшаяся сумма вознаграждение в размере сумма подлежит выплате через 7 дней с даты подписания договора. Обязательства, обусловленные договором, в части его оплаты со стороны истца исполнены. Условия, обусловленные приведенным выше положением договора, ответчиком в полном объеме не исполнены, так как обусловленный договором товар поставлен ответчиком на сумму сумма, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности фио, который иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ закреплено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между истцом и наименование организации (ответчик) заключен лицензионный договор № 7 о предоставлении права использования логотипа. Согласно п.1.1 договора лицензиар предоставляет за вознаграждение право на использование логотипа в виде объемного изображения с наименованием  CandySmoke.

На основании п.1.2.2 договора лицензиат имеет эксклюзивное право использования товарного знака на территории адрес и Дзержинск.

На основании п.3.1 договора истец уплачивает ответчику за использование логотипа вознаграждение в размере сумма в день подписания договора, а оставшаяся сумма вознаграждения в размере сумма подлежит выплате через 7 дней с даты подписания договора.

Истец указывает, что обязательства, обусловленные договором, в части его оплаты со стороны истца исполнены. Условия, обусловленные приведенным выше положением договора, ответчиком в полном объеме не исполнены, так как обусловленный договором товар поставлен ответчиком на сумму сумма, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

На основании подпункта 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенным нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец считает, что существенное нарушение условий лицензионного договора выразилось с том, что ответчик не в полном объеме исполнил условия лицензионного договора, а именно - поставил истцу товар на сумму сумма, ответчиком был нарушен срок передачи истцу имущества, указанного в п.2.5 лицензионного договора.

Согласно п.2.5 договора, Лицензиар в течение 30 дней с даты заключения договора обязуется предоставить Лицензиату следующее имущество, включенное в общую сумму изображения: фотоизображения товара не менее 10 штук с нанесенным логотипом в электронном виде с целью их использования лицензиатом в рекламной деятельности по своему усмотрению; пробную партию товара в фирменной упаковке - 50 000 мундштуков по характеристикам, определяемым лицензиатом самостоятельно; бонусную партию товара для дегустации - 3 550 мундштуков по характеристикам, определяемым лицензиаром самостоятельно; инструкцию по использованию и продвижению товара с указанным логотипом в электронном виде.

Доводы истца о том, что ответчиком был нарушен п.2.5 договора не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку эти условия не являются существенными для данного вида договора, кроме того, из материалов дела следует, что сторонами был изменен порядок, срок и объем передачи имущества, указанного в п.2.5 договора, что подтверждается перепиской истца и ответчика, отраженной в нотариально удостоверенных протоколах осмотра доказательств.

Таким образом, учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор, предметом которого является предоставление Лицензиаром за уплату Лицензиатом вознаграждения права использования логотипа, передача имущества не является существенным условием лицензионного договора, договор поставки стороны не заключали, существенное нарушение договорных обязательств со стороны ответчика отсутствует, в связи с чем оснований для расторжения лицензионного договора, взыскания денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения не имеется, в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: фио