Определение суда апелляционной инстанции по делу № М-2360/2019 от 12.04.2019

Судья: Севалкин А.А. № 33-22004/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А., Лобовой Л.В.,

при секретаре Кишкинской А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе Колбиева Р.Х.

на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

Заявление Колбиева Р.Х. об установлении факта принадлежности трудовой книжки, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства,

установила:

Колбиев Р.Х. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года указанное заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Об отмене данного определения по доводам частной жалобы просит Колбиев Р.Х.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из заявления и указывалось выше, Колбиев Р.Х. просит установить факт, имеющий юридическое значение – факт принадлежности ему трудовой книжки.

Колбиев Р.Х. в своем заявлении указывает на то, что установление данного юридического факта необходимо, поскольку он обращался в ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области за назначением пенсии по старости и пенсионным органом вынесено решение об отказе в назначении пенсии, к зачету при определении периодов страхового стажа не были приняты указанные в его трудовой книжке периоды, поскольку данные трудовой книжки не соответствуют данным паспорта гражданина РФ.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве. Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку доводы Колбиева Р.Х. подлежат оценке в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ при рассмотрении в порядке искового производства спора о праве на назначение пенсии.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Колбиева Р.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи