Приговоры по делу № 1-384/2015 от 10.07.2015

Дело <№>                                 Стр. 9

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего С

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ...Д.А., К.С.С. Б.С.,

представителя потерпевшего П.П.,

подсудимого О.,

защитников – адвокатов У.Е., Ш, У.Н., С.Р., Ф.В.,

при секретарях С, Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О О, <Дата> года рождения, уроженца ... района Архангельской области, гражданина Российской Федерации, <***>, зарегистрированного и проживающего в г.Архангельске по адресу: ... ранее судимого:

- приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по ч.3 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, который продлён постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> на 1 месяц, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

О совершил присвоение при следующих обстоятельствах.

О, являясь фармацевтом аптеки <№> <***>, принадлежащей <***>, находящейся в торговом центре <***>, расположенном в ... ... в городе Архангельске, назначенный на должность на основании приказа <№>-л от <Дата> и в соответствии с трудовым договором от <Дата>, заключенным между ним и <***> в лице генерального директора <***> Я, а также ознакомленный с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <Дата>, будучи уполномоченным в соответствии с пунктами 12, 15 раздела 3 персональной функционально-должностной инструкции фармацевта, утвержденной заведующей аптекой <№> Н, получать от покупателя денежные средства за приобретаемые в аптеке товары, обеспечивать сохранность денежных средств, находящихся в кассе контрольно-кассовоймашины и прочих товарно-материальных ценностей, то есть, понимая, что денежные средства, получаемые им от реализации товара в аптеке, вверены ему руководством <***> для сохранности и дальнейшей передачи в <***>, в период с <Дата> до <Дата>, находясь в помещении указанной аптеки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем присвоения денежных средств, являющихся доходом от реализации им товара в указанной аптеке, получал от клиентов аптеки, приобретавших товар, деньги, и, убедившись в том, что покупатель не наблюдает за его О действиями и не требует выдачи кассового чека, действуя с указанной целью, в нарушение пунктов 10, 12 раздела 3 персональной функционально-должностной инструкции фармацевта, согласно которым он (О, как фармацевт аптеки, должен осуществлять в установленном порядке кассовые операции по отражению на контрольно-кассовой технике всех полученных от покупателей денежных сумм; пробить на контрольно-кассовой машине чек, убрать полученные от покупателя деньги в кассу и выдать покупателю чек и сдачу, не пробивал кассовый чек и не выдавал его покупателю, тем самым скрывал от руководства <***> факт получения денег от покупателя, а полученные указанным образом денежные средства в сумме 299 994 рубля 16 копеек присвоил, то есть похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте в аптеке <№> <***> умышленно, из корыстных побуждений присвоил, то есть похитил, 10 подарочных сертификатов номиналом по 500 рублей и 1000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие <***> находившиеся в аптеке <№> <***> и переданные ему (О в указанный период времени руководством <***> для реализации их покупателям аптеки.

В результате преступных действий О, <***> был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 307 994 рубля 16 копеек.

Допрошенный в судебном заседании О вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что являясь фармацевтом аптеки <№> <***> работал исключительно в ночные смены две ночи через две. При поступлении на работу с ним был заключен трудовой договор и он ознакомлен с условиями коллективного договора о полной материальной ответственности, а так же персональной должностной инструкцией фармацевта. При его трудоустройстве инвентаризация в аптеке не проводилась. С середины сентября и до декабря 2014 года, ввиду затруднительного материального положения в семье, в некоторые из своих смен стал отпускать товар покупателям аптеки без пробития чека контрольно-кассовой машины, с отменой операций по компьютеру. Аналогичные отмены операций производились им для установления наличия интересующего товара покупателей или возврата ранее приобретенной продукции. Денежные средства, полученные от покупателей аптеки, в общей сумме около 25 000 рублей, потратил на нужды своей семьи и в кассу их не вносил, как до увольнения с работы в декабре 2014 года, так и после. Ни каких медикаментов и другого товара не похищал.Во время ночных смен периодически отключал систему видеонаблюдения аптеки для сна, не желая быть уволенным руководством. Размер недостачи, указанный в предъявленном обвинении и акте ревизии – 307 994 рубля 16 копеек не соответствует фактической величине похищенной им суммы. Его явка с повинной, показания, данные в ходе предварительного следствия, а так же информация, содержащаяся в его объяснительной и расписке о возврате денежной суммы, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку даны им на стадии проверки по просьбе Яворской, а в содержание протоколов не вчитывался и следователь его неправильно понял.Ни какого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и службы безопасности фирмы при написании объяснительной, расписки и на предварительном следствии на него не оказывалось.

Тем не менее, виновность О в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания О, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, <Дата> подсудимый обратился с явкой с повинной, в которой сообщил, что работая в аптеке <№> торгового центра <***> в ночные смены в период с августа по декабрь 2014 года неоднократно, путем не пробития чеков, совершал хищения денежных средств из кассы различными суммами в общем размере 308 000 рублей, которые потратил на личные нужды (т.1 л.д.37-38).

В ходе допроса в качестве подозреваемого, проведенного с участием адвоката, О дополнил и уточнил, что хищения денежных средств из кассы аптеки совершал систематически с момент своего трудоустройства с <Дата> и по <Дата>, в виду затруднительного материального положения. После отпуска товара покупателям, если они не требовали чека, не пробивал его, с помощью компьютерной программы удалял совершенную операцию. В остальных случаях вносил денежные средства в установленном порядке. Общий размер похищенных денежных средств за весь период работы составил 299 994 рубля 16 копеек, также были похищены 10 подарочных сертификатов номиналом 500 и 1000 рублей на сумму 8 000 рублей. Размер похищенных денежных средств вносил в свои черновые записи (т.2 л.д.5-8).

В ходе допроса в качестве обвиняемого, проведенного также с участием адвоката, О признал вину по предъявленному обвинению в полном объёме, подтвердив показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 16-18).

Признательные показания подсудимого о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, объективно подтверждены следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего П.П. показал, чтоработает в должности заместителя начальника службы контроля <***> структурно включающую <***> В его обязанности входит работа с видеосистемами по выявлению и пресечению фактов хищений товарно-материальных ценностей, как со стороны покупателей, так и персонала аптек, магазинов, кафе. Деятельность всех аптек, которые входят в состав <***> в том числе аптека <№> <***> контролирует управляющая компания <***> Данная аптека оборудована системой видеонаблюдения. <Дата> от заведующей аптеки <№> Н поступила служебная записка в отношении О., которого она заподозрила в хищении денежных средств из кассы аптеки. Проверка информации была поручена сотруднику службы контроля Л При просмотре записей систем видеонаблюдения аптеки <№> за период около 20 суток, предшествующий обращению Н, установлено, что О, при продаже товара покупателям, получал от них денежные средства, передавал им товар, однако платеж через кассу не проводил и чек не отдавал.При снятии кассы смотрел разницу в выручке и неучтенные денежные средства забирал себе. На всехконтрольно-кассовых машинах аптеки и видеорегистраторах систем видеонаблюдения установлено единое московское время. При просмотре архива видеозаписи в аптеке <№> фактов хищений товарно-материальных ценностей и денежных средств установлено не было. <Дата> во время беседы с О, при которой так же присутствовал Л, подсудимый добровольно признал факты совершенных им хищений, написал объяснительную и расписку с обязательством возврата похищенной суммы в размере 308000 рублей. Точность суммы похищенных денежных средств и подарочных сертификатов на сумму 8000 рублей, озвучена О с учетом его черновых записей, которые он вел для себя. Результаты проведенной инвентаризации, специально созданной комиссии, подтвердили слова О В 2014 году в аптеке <***> было всего 4 факта возврата ранее приобретенного товара, о чем составлялись акты с приложением объяснений покупателей, с последующей отменой операций по бухгалтерскому учету, которые всегда носили единичный характер и были учтены при ревизии. Других задолженностей, кроме установленной недостачи, у О не было.

Помимо изложенного, представителем потерпевшего П.П., в подтверждение данных показаний, были добровольно выданы и исследованы в судебном заседании акты о возврате денежных сумм покупателям по неиспользованным кассовым чекам, датированные <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, а так же табель учета рабочего времени О, содержащего сведения о его нахождении нарабочем месте, в том числе в период, предшествующий дню проведенной ревизии.

Кроме того, у П.П. в ходе предварительного следствия изъяты и осмотрены:

-оригиналы объяснительной записки фармацевта О от <Дата>, содержащей информацию о признании фактов хищения денежных средств в аптеке <№> в сумме 300 000 рублей и подарочных сертификатов в количестве 10 штук на сумму 8 000 рублей; а также расписка О. о возмещении им причиненного ущерба в результате хищения до <Дата> (т.1 л.д. 205-211).

-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения аптеки <№>, в период работы подсудимого за период с <Дата> по <Дата>, с изображением фрагментов действий О по продаже товара покупателям и не передачи им кассового чека, а так же последующих действий с клавиатурой кассового аппарата, рукописных записей и перемещение денежных полученных от граждан (т.1. л.д.212-217).

Свидетель Л. дал аналогичные показания, подтвердил добровольность признания в О и дополнил, что при просмотре видеозаписей смен подсудимого, так же выявлены факты отключения последним электрического питания систем видеонаблюдения, что является недопустимым и явно свидетельствующем о необходимости сокрытия определённых фактов. Сам О в разговоре с ним не отрицал данный факт и объяснил это желанием уничтожить сохранившиеся записи. Программное отключение камер возможно только специалистом с вводом необходимого пароля. Ранее периодически просматривал записи с камер видеонаблюдения аптеки <№> за дневные смены из-за нахождения в торговом зале значительного количества покупателей. В ночной период времени контроль в зале осуществлял администратор аптеки.

Свидетель Н показала, что в период с октября 2013 года по конец декабря 2014 года работала в должности заведующей круглосуточной аптекой <№> <***>. Одним из фармацевтов, принятым на работу с <Дата> с ночным режимом трудовой деятельности (с 21 часа 30 минут до 08 часов 30 минут), был О, которому разъяснялись функциональные обязанности и он знакомился с должностной инструкцией, порядок обращения с денежными средствами, лекарственными препаратами, ведение бухгалтерской документации, в том числе по окончании рабочей смены. Каждая смена фармацевта заканчивалась снятием Х-отчета кассы банковской ленты, занесением в книгу кассира-операциониста остатка по кассе, за вычетом произведенной суммы инкассации. Каждый вновь заступающий на смену сотрудник аптеки, единолично осуществлявший отпуск товара в ночное время, обязан пересчитывать оставшиеся в наличии денежные средства и сравнивать результат со сведениями, отраженными в книге кассира. Аналогичную проверку подчиненных сотрудников систематически выполняла и она сама. Фактически остатки товара в аптеки можно установить исключительно по средствам проведения плановой ежегодной инвентаризации или внеплановой, при массовой замене рабочего персонала или заведующей, а также выявленных фактов хищений. Осенью 2014 года, после очередной ночной смены О установила факт незначительной недостачи денежных средств, имеющихся в наличии в кассе и суммы, указанной в книге кассира-операциониста. Сам О указанный факт не отрицал и самостоятельно внес недостающую сумму.Приповторно выявленном аналогичном факте, совместно с Л записи с камер видеонаблюдения, и обнаружила случаи не внесения О в кассу аптеки денежных средств, полученных от покупателей, сканировании товара по штрих-коду и последующей отмене операций без пробития чека. Руководством фирмы была инициирована инвентаризация,для участия в которой она пытался пригласить Коноплёва, но не смогла из-за неосведомленности о его местенахождении, сотовый телефон которого также был выключен.Ревизионной комиссией выявлена недостача товарно-материальных ценностей, в том числе подарочных сертификатов,в сумме 565 096 рублей 16 копеек с учетом вычета предусмотренной нормы убыли, включающей убытки на порчу и хищение товара.Сумма недостачи по решению руководства была распределена между материально ответственными лицами, в том числе выплачена и ею. Ни какого воздействия при написании О объяснительной и расписки она на подсудимого не оказывала.

Из показаний свидетеля П, оглашенных в судебном заседании, следует, что <Дата> на основании приказа руководства <***> она принимала участие в работе ревизионной комиссии аптеки <№> <***> в которую входили и другие сотрудники, в том числе материально-ответственные лица. Сличение остатков товара в аптеки производилось с использованием компьютерной программы <***>Витоговой инвентаризационной ведомости отражались все товары, числящиеся и отсутствующие в аптеки на день ревизии, с указанием его наименования и стоимости. Материально-ответственные лица аптеки, в которой проводится ревизия, являются членами ревизионной комиссии, однако их функции сводятся к оказанию помощи в подаче или поиске товара, они также не допускаются к компьютеру с установленной учетной программой. Согласно сличительной ведомости была установлена недостача товара на сумму 695137,13 рублей. Норма убыли на данную аптеку составляла 130040,97 рублей. Таким образом, итоговая сумма недостачи сверх нормы убыли составила 565096,16 рублей. Со слов Н, причастным квыявленной недостачи являлся О (т.1 л.д.81-83).

Свидетель А – главный бухгалтер <***> дала аналогичные показания, относительно проведенной в <***> инвентаризации в 2014 году, выявленной недостачи и произведенных удержаний у сотрудников аптеки, в том числе Н в общем размере 257 102 рублей и отражением на счете 73.02 на сотруднике О суммы недостачи в размере 307 994 рублей 16 копеек.

Кроме того, в ходе предварительного следствия у неё были изъяты и исследованы в судебном заседании:

- приказ о проведении инвентаризации товара, денежных средств в аптеке <№> от <Дата> и <Дата> <***> с указанием состава комиссии и материально-ответственных лиц и даты её проведения с <Дата>;

- акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на <Дата>;

- подшивки инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей и сличительной ведомости (инвентаризации) на <Дата> по аптеке <№>, подписанной членами ревизионной комиссии и её председателем, с отражением информации об общей недостачи подарочных сертификатов в количестве 21 штуки на общую сумму 21 000 рублей, из которых номиналом «500 рублей» - 12 штук, а так же другого товара с указанием его наименования, количества и стоимости. Согласно сличительной ведомости недостача товара на сумму 695137,13 рублей. Норма убыли на данную аптеку составляла 130040,97 рублей. Итоговая сумма недостачи сверх нормы убыли составила 565096,16 рублей (т.1 л.д. 168-194).

Свидетель В – ревизор <***> в судебном заседании дала аналогичные показания, подтвердила своё участие в качестве председателя инвентаризационной комиссии и порядок ее проведения в аптеке <***> в декабре 2014 года, размер выявленной недостачи, а так же подозрения, высказанные Н, относительно причастности к этому О.Кроме того, дополнила, что программа <***> ежедневно используется фармацевтами и отражает всё движение товарно-материальных ценностей в аптеке. Итоговым документом работы инвентаризационной комиссии является инвентаризационная опись, а ее составным элементом – сличительная ведомость.

Свидетели Р и Щ, чьи показания были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии сообщили аналогичные сведения о порядке проведения ревизии в аптеке <№> <***> и сумме выявленной недостачи (т.1 л.д. 95-97, 110-112).

Свидетель К в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что являясь менеджером по программному обеспечению <***> обучала персонал обслуживаемых аптек работе с программой <***> отражающей товародвижение аптечной сети. Одной из функций данной программы является возможность просмотра количества отмененных операций после того как товар попал в поле чека на экран. Отмены операций производятся с помощью клавиш «Delete или F8». В количество отмененных операций входит число товара считанного через скан контрольно-кассовой машины и выбранного в ручную фармацевтом. При этом цена товара может быть просмотрена на компьютерес использованием клавиши «Insert», не подтверждая выбора товара в чеке, а стоимость определена через сканирующее устройство. Каждому фармацевту при трудоустройстве присваивается индивидуальный номер, с помощью которого так же программа позволяет отслеживать совершенные им во время смен операции. Вход в программу осуществляется с использованием индивидуального пароля фармацевта-кассира, исключающего возможность доступа других сотрудников к совершению операций от третьего лица. Среднее количество отмененных операций по каждой из аптек, за время ее работы, не превышало 10. Ею, по указанию руководства, проведена выборка отмененных операций за период с <Дата> по <Дата> по коду кассира <***>, закрепленного за фармацевтом О.Согласно спискаопераций, О О за время его работы отменено операций на сумму 532 813 рублей 99 копеек (т.1 л.д. 98-101).

Данная информация подтверждена статистикой работы кассира по коду 47, операции которого удалены клавишами «Delete или F8» за период с <Дата> по <Дата>,представленной и исследованной в судебном заседании, согласно которой за указанный период времени совершенно 2 174 отмен операций на общую сумму 553 363 рубля 62 копейки, а с учетом скидки – 532 811 рублей 12копеек. Список содержит информацию о времени и дате совершенной операции, а так же наименовании товара.

Из показаний свидетеля К.Н. – директора по персоналу <***> следует, что именно она проводила первоначальную беседу с О на должность фармацевта аптеки <№>, направив его в последующем в службу безопасности холдинга и к заведующей аптекой Н, которая согласовала кандидатуру на предложенную должность.

Кроме того, ею на предварительном следствии были выданы следующие исследованные в судебном заседании документы:

- справка от <Дата> о нахождении О в отпусках с 08 по <Дата> и с <Дата> <Дата>;

- трудовой договор от <Дата>, заключенный с О, о выполнении обязанностей фармацевта в соответствии с приложением-должностной инструкции с <Дата>;

- договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности по аптеке <№> <***>» от <Дата>, с которым в том числе ознакомлен О;

- заявление О о приеме на работу в аптеку <№> <***> от <Дата> на должность фармацевта;- приказ о приеме на работу О в аптеку <№> от <Дата> на должность фармацевта на неопределенный срок;

- заявление О об увольнении из аптеки <№> от <Дата> по соглашению сторон с <Дата>;

- приказ об увольнении с работы О от <Дата> с прекращением правоотношений с <Дата> по соглашению сторон (т.1 л.д. 130-149).

Из содержания трудовой книжки ТК-IV <№> О от <Дата>, изъятой в ходе обыска в его жилище, содержащей две записи <***> г.Архангельска, следует, что О принят на должность фармацевта в аптеку <№> на основании приказа <№>-л от <Дата> и от <Дата>, согласно которой на основании приказа <№>-к от <Дата> трудовой договор с О расторгнут по соглашению сторон, пункт 1 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (Т.1. л.д.222-232).

Свидетель А.Е. – фармацевт аптеки <№> <***> в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что в указанной должности работает с <Дата> года и рабочее место располагается по адресу город Архангельск, .... В ее обязанности, согласно должностной инструкции входит: приемка, выкладка и реализация товара (медицинских и лекарственных препаратов), а так же ведение отчетной документации по аптеке. Доступ к кассовому аппарату и наличным денежным средствам в нем имеет только фармацевт, за которым закреплен определенный код кассира, под которым последний осуществляет кассовые операции. Отмена операции возможна при возврате товара, для просмотра товара, имевшегося в наличии, этого не требовалось.Всего в аптеке 3 кассовых аппарата, О работал на кассе <№>, являющейся основной для дневных и ночных смен. Она дежурила только в дневные смены, в связи с чем, зачастую принимала кассу с отчетом от О после его ночных смен и первоначально ни каких нареканий к нему не было. В последующем, после приемки смен, стала систематически замечать отсутствие в кассе незначительных денежных сумм до 500 рублей, о чем сообщала О. Последним недостающие денежные средства, без объяснения причин, вносились в кассу. Так же выявлялись факты пропажи дорогостоящих рецептурных препаратов, которые находились уже не в торговом зале в открытой выкладке, а в ящиках, доступ к которым имели только сотрудники аптеки. Распределение погашения выявленной недостачи среди сотрудников аптеки осуществлялось на основании подписанного договора о полной коллективной материальной ответственности от <Дата> и приказа об удержании по результатам проведенной инвентаризации пропорционально занимаемой должности, отработанному времени, заработной плате и степени ответственности работника (т.1 л.д. 87-94).

Из показаний свидетеля О <***>, следует, что ранее в 2013 году О привлекался к уголовной ответственности за хищение денежных средств, работая в аптеке на <***> Похищенные деньги, как он ему пояснил, проиграл в букмекерских конторах. При этом от игры в них он получил зависимость, самостоятельно избавиться от которой не мог. После чего близкие отношения перестал с ним поддерживать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.С., администратор торгового зала аптеки <№>, охарактеризовала подсудимого, с которым ранее совместно работала, как контактного и доброжелательного сотрудника. Ни каких межличностных конфликтов между подсудимым и Н не было. После трудоустройства на работу О стал периодически занимать у неё деньги в суммах от 100 до 2 000 рублей, которые в последующем отдавал. Кражи в аптеке в период её работы с 2013 года по настоящее время не совершались. В ночные смены подсудимый не всегда находился в поле её зренияи за его действиями она не наблюдала, поскольку в её обязанности входит контроль нахождения покупателей в торговом зале. Ни каких пакетов в руках О после ночных смен не видела.

Свидетель Б на предварительном следствии показала, что проживает с мужем О и <***>. О том, что О совершил хищение денежных средств, работая в аптеки <***> узнала от него самого, а так же от заведующей аптекой, которая сообщила о его недостачи в размере около 300 тысяч рублей (т.1 л.д. 115-118).

Внешний вид контрольно-кассовой машины <№>, установленной в аптеке, её расположение за перегородкой прилавка, наличие функциональных клавиш и ячеек для хранения денежных средств, отражен в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 123-127).

Обязанности О, как фармацевта аптеки <№> <***> закреплены в функционально-должностной инструкции, предусматривающей, в том числе, обязанности осуществления отпуска готовых лекарственных средств и изделий медицинского назначения и других товаров аптечного ассортимента и производство операций по отражению на контрольно-кассовой технике всех полученных от покупателей денежных сумм с пробитием на контрольно-кассовой машине для покупателя чека (т.1 л.д.157-163).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла своё подтверждение.

Подсудимый не отрицает, что работая в аптеке <***>, ему вверялись материальные ценности и денежные средства. Его несогласие ссуммой взысканной с него недостачи, опровергается показаниями Л Н, А.Е., К,представителя потерпевшего П.П. не доверять которым оснований нет, в том числе о том, что фактов хищений товарно-материальных ценностей в период деятельности подсудимого не было, отмены операций по компьютеру не носили вынужденный характер, обусловленный приобретением товара покупателями, а порядок действий противоправного поведения, зафиксирован камерами внутреннего видеонаблюдения. Размер похищенных денежных средств был не только добровольно подтверждён О, но и полностью объективно установлен проведённой ревизией в совокупности с количеством отменённых им операций.

Судом не установлено ни каких объективных оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями и представителем потерпевшего, поскольку между ними не было неприязненных отношений. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами и поэтому принимаются судом.

Лица, проводившие инвентаризацию, подтвердили наличие недостачи в аптеке и каких-либо нарушений при инвентаризации допущено не было.

Сам подсудимый на предварительном следствии подтвердил факт недостачи, в деле имеется его расписка и объяснительная от <Дата>, в которой сказано, что «работая в аптеке <№> неоднократно совершал хищения денежных средств из контрольно-кассовой машины, путем не пробития чека, всего на сумму 300 000 рублей, а так же сертификатов в количестве 10 штук на сумму 8 000 рублей».

Доводы обвиняемого в суде, о том, что сумма признанной им недостачи, изложенная в расписке и объяснительной, написаны им по просьбе заведующей Н, а признательные показания в протоколах его допросов, проведенных с его участием, изложены следователем неверно, суд считает несостоятельными, так как больше они ни чем не подтверждены, а следственные действия проведены в присутствии адвоката.

Из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, не требующего специальных познаний, в том числе распечатки количества отмененных операций О за период с <Дата> по <Дата>, записей камер внутреннего видеонаблюдения, расположенных в торговом зале аптеки <№>, сведений о нахождении подсудимого в отпусках и на сменах в период трудовой деятельности в <***> а так же акта инвентаризации, следует, что отмены кассовых операций подсудимым, обозначенных в общем списке, совпадают как по дате, так и по времени с фрагментами видеоизображений приобретения гражданами товара и совершенных подсудимым действий. Товар, отпущенный покупателям в указанное время, так же значится в сличительной ведомости как недостающий. В дни отсутствия подсудимого на рабочем месте отмен операций не производилось.

О являлся материально-ответственным лицом и требования работодателя, которым является удержание с подсудимого суммы о возмещении ущерба, являются обоснованными.

Факт нахождения похищенных денежных средств и подарочных сертификатов в правомерном владении О подтверждается не только его должностной инструкцией, но и договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <Дата>.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное хищение чужого имущества (денежных средств) путем присвоения, свидетельствуют характер и последовательность его действий, описанных как им самим, так и допрошенными свидетелями Л, Н, Н.А., Ж К.Х.

Из показаний О, данных в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что именно из-за материальных затруднений он совершал хищения денежных средств, полученных от покупателей аптеки, не пробивал и не передавал им чек, а деньги оставлял себе, а в целях сокрытия указанных фактов отменял в бухгалтерской программе данные операции.

Кроме того, на реализацию О своих корыстных намерений указывают и другие признаки его поведения.

После завладения денежными средствами и будучи осведомлённым о начале проведения инвентаризации в аптеке он не только не присутствовал на ней, но и перестал отвечать на телефонные звонки, связаться с руководством аптеки не пытался.

Сумма хищения - 307 994 рубля 16 копеек, достоверно установленная представленными доказательствами в их совокупности,согласно примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером, так как превышает 250 000 рублей, что образует соответствующий квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ.

Из представленных суду доказательств следует, что хищение произошло путём присвоения подсудимым на безвозмездной и противоправной основе денежных средств и подарочных сертификатов, обращенных в его пользу против воли собственника.

Объективный характер действий О по присвоению денежных средств и подарочных сертификатов выразился в использовании им ситуационного нежелания покупателей аптечного товара получения от кассира-фармацевта чека контрольно-кассового аппарата, за произведенную оплату покупки, приём от граждан денежной наличности, без внесения её в кассовый аппарат с последующей отменой произведенной операции в компьютерной программе бухгалтерского учета организации.

Преступление является длящимся, совершенным в форме одного преступного деяния в течение определенного времени с <Дата> по <Дата> и пресеченного в момент проведенной инвентаризации.

Все документы, подтверждающие виновность О в присвоении денежных средств и подарочных сертификатов, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку собраны надлежащим образом, закреплены в установленном законом порядке, подтверждены участниками происшедших событий.

При изложенных обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

За содеянное О подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное О преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч. 4 ст.15 УК РФ является тяжким.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной (том 1, л.д. 37-38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины на стадии предварительного следствия, <***>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранеесудим за совершение аналогичного преступления (том 2, л.д.70), <***>. По месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (том 2, л.д. 32). На учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит (том 2, л.д. 29-30).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который вновь совершил преступление в период испытательного срока, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что подсудимый О совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания О определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную О меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 307 994 рублей 16 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причинного в результате преступления (том 1, л.д.72).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего о возмещении причиненного им преступлением ущерба в размере 307 994 рубля 16 копеексуд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- <***>

- справку о периодах нахождения О в отпусках; выписку изпрограммы «<***> за период с <Дата> по <Дата> по коду кассира <***> закрепленного за работником <***> О;объяснительную записку фармацевта аптеки <№> О на имя директора <***> Я и расписку фармацевта аптеки <№> О от <Дата>;диск CD-R <№>, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения аптеки <№>; трудовую книжку <№> <№> на имя О, <Дата> года рождения от <Дата>, хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения;

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства О оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия – <***> копеек (Т.2 л.д.83), а в судебном заседании <***> копеек, всего на эти цели израсходовано <***> 00 копеек.

По общему правилу, установленному ст.ст.131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим в деле по назначению, за оказание ими обвиняемому юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого.

Подсудимый О от услуг защитника не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял. При этом, как установлено судом, он находится в трудоспособном возрасте.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с О указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

О О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить О условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> и окончательно по совокупности приговоров назначить О наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания О исчислять с <Дата>.

Меру пресечения О изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с О О в <***> копеек в счет причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- <***>

- справку о периодах нахождения О в отпусках; выписку из программы <***> за период с <Дата> по <Дата> по коду кассира <***>, закрепленного за работником <***> О; объяснительную записку фармацевта аптеки <№> О на имя директора <***> Я и расписка фармацевта аптеки <№> О от <Дата>; диск CD-R <№>, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения аптеки <№>; трудовую книжку <№> <№> на имя О, <Дата> года рождения от <Дата>, хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Взыскать с О О процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <***> 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     С