Определение суда апелляционной инстанции по делу № 01-0168/2020 от 31.03.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, женатого, имеющего ребенка, датар., среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, 69, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, имея преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, дата в период времени с время до время, находясь на лестничной площадке 7 этажа подъезда №1 дома 44А по адрес адрес, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и дождавшись момента, когда ранее незнакомый фио открыл дверь квартиры 57, в которой последний постоянно зарегистрирован и проживает, и вошел в данную квартиру, он (фио), во исполнении задуманного, действуя неожиданно для потерпевшего и не предъявляя никаких требований, войдя в вышеуказанную квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище, в вышеуказанный период времени, напал на фио в целях хищения его имущества, в ходе чего в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего последний упал на пол в прихожей данной квартиры, затем нанес неоднократные удары руками и ногами по всему телу потерпевшего, в том числе по бокам туловища, ногам и голове, при этом требуя передачи ему денежных средств, после чего прошел вместе с потерпевшим в жилую комнату вышеуказанной квартиры, где фио сел на кровать, затем он (фио), продолжая свои действия, угрожая физической расправой, в том числе убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал передачи ему денежных средств, при этом, заметив, что потерпевший взял в руку молоток с деревянной ручкой, в целях исключения возможности пресечения его преступных действий, выхватил данный молоток и нанес им фио несколько ударов по различным частям тела, а именно: один удар справа по лицу, один слева по подбородку, два удара по верхней части спины, один по левой лопатке, не менее двух ударов по левому бедру и не менее двух ударов по правому бедру, таким образом, применив предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего фио стал кричать от боли, а он (фио), опасаясь обнаружения своих преступных действий посторонними лицами, начал руками душить потерпевшего, тем самым окончательно подавив волю последнего к сопротивлению, нанеся в общей сложности не менее пятнадцати ударов руками и ногами, а также не менее семи ударов вышеуказанным молотком по различным частям тела фио, чем причинил ему физическую боль и, согласно заключению эксперта №2024101429 от дата, следующие телесные повреждения: кровоподтек нижней губы, ссадина и кровоподтек левой щеки, кровоподтек левого бедра в средней трети, по наружной поверхности, кровоподтеки правого и левого тазобедренных суставов, которые, каждое в отдельности и все в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым своими действиями применил в отношении фио насилие, которое в момент применения создало реальную опасность для его жизни и здоровья, после чего он (фио), отпустив потерпевшего, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, прощупал карманы одетой на потерпевшем одежды на наличие денежных средств, в результате чего достал из левого верхнего кармана куртки потерпевшего пенсионное удостоверение на имя последнего, из которого забрал, то есть открыто похитил денежные средства в сумме сумма, из правого внутреннего кармана куртки потерпевшего достал кошелек коричневого цвета, из которого забрал, то есть открыто похитил денежные средства в сумме сумма и сумма, что согласно курсу ЦБ РФ на дата составляет сумма, также с кровати забрал упавшие с руки потерпевшего часы марки «Командирские», не представляющие для фио материальной ценности, затем, пользуясь беспомощным положением потерпевшего, взял кошелек черного цвета, находившийся на магнитофоне в вышеуказанной комнате, из которого забрал, то есть открыто похитил, принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, после чего, заметив, что у потерпевшего зазвонил сотовый телефон марки «Нокиа», не представляющий для последнего материальной ценности, находившийся в правом внутреннем кармане куртки, в целях исключения возможности фио незамедлительно обратиться за помощью, забрал у него без цели хищения данный телефон, при этом вытащив из него сим-карту, затем примерно в время того же дня с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, при этом сотовый телефон марки «Нокиа» оставил на почтовом ящике в подъезде №1 по вышеуказанному адресу, тем самым своими преступными действиями причинил потерпевшему фио физический вред и материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что у его ребенка имелись проблемы со здоровьем, для лечения ребенка он пытался найти денежные средства, обращаясь и в банки, и к родственникам, иным образом, но у него ничего не получалось, по месту его работы ему было озвучено, что есть человек, у которого имеется большая сумма денег, и где он живет, однако на какое-то время он забыл об этом разговоре, затем выходя из магазина, он увидел потерпевшего фио и проследовал за ним, прошел за ним в подъезд, поднялся на 7 этаж, подождал пока тот поднимется, когда потерпевший зашел домой в квартиру, он зашел за ним, ударив его один раз в область лица, от удара потерпевший упал, начал кричать, после чего он помог ему встать и посадил его на кровать, попросил потерпевшего не кричать, объяснил ему ситуацию и причины, почему он оказался в его квартире, рассказал про свои проблемы, после того, как они поговорили, у потерпевшего зазвонил телефон, он испугался, что потерпевший ответит на звонок, он вырвал из его рук телефон, и сказал ему, чтобы тот никуда не обращался, и извинился перед ним, сказав, что телефон его ему не нужен, он положит его на первом этаже на почтовый ящик, затем он забрал сумму денег, часы, попросил у потерпевшего прощения и ушел. Никаких иных ударов по телу потерпевшего, в том числе с помощью молотка, он потерпевшему не наносил, угроз убийством в его адрес не высказывал.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству защитника (л.д. 43-45, л.д. 80-84, л.д. 220-222), о том, что дата, возвращаясь из больницы, в время, он зашел в единственный подъезд своего дома 44А по адрес адрес. В подъезд он зашел совместно со своим соседом пожилым мужчиной, они с ним зашли в лифт, мужчина нажал кнопку восьмого этажа, а он седьмого этажа. Из лифта он вышел один. На лестничной площадке седьмого этажа имеется две двери, ведущие в межквартирные холлы, дверь, ведущая в холл, где расположена его квартира, находится справа от лифта, также данная дверь не закрывается на замок. Зайдя в межквартирный холл, он подошел к входной двери своей квартиры под номером 57, рядом поставил сумки с продуктами и стал открывать её. Он открыл находящимися при нем ключами оба замка его двери, после чего занес одну сумку с продуктами в комнату и стал возвращаться за второй сумкой, при этом поворачиваясь лицом в сторону двери, эти действия у него заняли примерно 2 минуты. В это время он неожиданно для себя почувствовал удар в лицо, а именно в области рта, чем именно был нанесён удар он не увидел, от удара он упал внутрь квартиры, а именно в прихожую, в какое именно положение не помнит, так как после этого ему стали наноситься неоднократные удары кулаками и ногами по всему телу, а именно по бокам, по ногам, по лицу, по голове. Он увидел, что человеком, напавшим на него, является мужчина. При этом данный мужчина начал требовать, чтобы он отдал ему деньги, на что он начал у него интересоваться «какие деньги», так как ничего не брал. Между ударами он сказал данному мужчине, что ему плохо, после чего тот позволил ему встать, и он прошел в комнату, где сел на кровать, тот начал требовать от него денежные средства, угрожая о том, что если он по-хорошему их ему не отдаст, то тот его убьет. После чего он увидел, что мужчина, напавший на него, заметил, что возле кресла, стоящего в комнате, лежит молоток, на что он испугался, что тот ему начнет наносить данным молотком удары и хотел его спрятать. Вследствие чего попытался пересесть на кресло и взять молоток. Однако, когда мужчина увидел, что он взял молоток, то у него его выхватил, повалил обратно на кровать и нанес ему молотком удары: один справа по лицу, один-два слева по подбородку, два удара по верхней части спины, один по левой лопатке, не менее двух ударов в левое бедро и не менее двух ударов в правое бедро, все удары молотком были как бы в пол силы, поэтому у него на теле остались небольшие синяки вместо сильных повреждений. От удара, нанесенного молотком по лицу, он начал кричать, при этом мужчина говорил ему «замолчи, иначе я тебя убью», после этого мужчина выбросил молоток, куда именно он не обратил внимание, и начал его душить, чтобы он не кричал, при этом мужчина повторил требование о том, чтобы он замолчал, «иначе он его убьет». После того как у него начало темнеть в глазах, он стал кричать изо всей силы, в результате чего мужчина его отпустил, однако, сразу после, сидя перед ним на корточках, начал ощупывать одежду, надетую на нем и постоянно говорил о том, чтобы он отдал какие-то деньги. В результате чего, из левого верхнего кармана куртки, надетой на нем, вытащил пенсионное удостоверение, из которого забрал сумма, после чего вернул удостоверение, из правого внутреннего кармана куртки достал кошелек коричневого цвета, из которого забрал сумма и сумма (банкнота номиналом сумма, банкнота номиналом сумма), после чего кошелек, выполненный из материала коричневого цвета положил на кровать в комнате и сел на кровать рядом. Также видимо в тот момент, когда мужчина бил его, то сломался ремешок на часах, которые были надеты на нем, так как мужчина взял их с кровати и положил себе в карман куртки, после того как забрал вышеуказанные денежные средства. Сидя на кровати, мужчина увидел, что рядом с диваном на приемнике (магнитофоне) лежит еще один кошелек черного цвета, который он открыл и забрал находившиеся в нем денежные средства в сумме сумма, после чего кошелёк бросил на пол. Затем мужчина вновь начал говорить, чтобы он ему отдал деньги в долларах США, но он не понимал, какие деньги тот от него хочет. После этого мужчина сказал, что «он забрал доллары, которые находились на помойке», говорил несуразные вещи. Далее мужчина сообщил, что давно за ним наблюдал, но близко встретиться ему не представилось возможным, далее со своего мобильного телефона начал показывать ему фотографию, на которой он якобы изображен, со словами «я о тебе все знаю, дай мне денег на лекарство дочери», далее мужчина сказал, «чтобы он не обращался в полицию, иначе он меня убьет». В это время у него (фио) зазвонил телефон марки «Нокиа», данный телефон лежал в правом внутреннем кармане, мужчина достал этот телефон, выключил, после чего вытащил сим-карту, и сказал, что телефон он через минуту сможет забрать на почтовом ящике на первом этаже подъезда, и чтобы он не звонил в полицию, потому что у него есть много знакомых в правоохранительных органах, и мужчина об этом узнает. После этого мужчина, примерно в время вышел из квартиры. Через некоторое время он спустился вниз, нашел телефон и вызвал наряд полиции. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячная пенсия составляет сумма и иного источника дохода у него нет;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 215-216), о том, что он работает в ОМВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска, дата в ОМВД России по адрес с устным заявлением обратился гражданин фио, в котором заявил, что неизвестное лицо дата в период времени с время по время, находясь в квартире № 57 адрес по адрес в адрес открыто похитило денежные средства в сумме сумма, при этом нанесло телесные повреждения, после чего скрылось. Для дополнительного выяснения обстоятельств он прибыл по месту жительства потерпевшего, потерпевший находился в квартире, в квартире был беспорядок. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лица, совершившего в отношении гражданина фио преступное деяние, были направлены запросы в УВД по адрес ГУ МВД по адрес на изъятие архивной видеоинформации с видеозаписывающего устройства, установленного по адресу: адрес, за период с время по время дата, а также по адресу: адрес за период времени с время до время дата. При просмотре полученной видеоинформации было установлено, что из подъезда №1 по адресу: адрес, в котором проживает потерпевший фио, в время вышел мужчина, по описанию похожий на неизвестного, совершившего в отношении потерпевшего преступление. Данные записи в связи со сбоем системы были утеряны. При изучении сведений из БД адрес была получена информация о том, что вышеуказанный мужчина дата в время зашел в наименование организации, расположенный по адресу: адрес. Эта видеозапись также не сохранена. Приехав по данному адресу, они получили сведения о том, что вышеуказанного мужчину зовут фио, так как залоговый билет, в соответствии со временем, когда зашел мужчина в наименование организации, был выдан на его имя. Оставив номер телефона работнику ломбарда, для того, чтобы в случае, если данный мужчина еще раз придет, позвонил сотрудникам полиции и направившись в ОМВД по адрес, им посредством базы «Следопыт-М» была получена информация о том, что полными данными фио являются – фио, паспортные данные. После чего дата ему поступил звонок от сотрудника наименование организации, в ходе разговора с которым последний пояснил, что фио вновь пришел. Он прибыл по адресу: адрес, где расположен наименование организации, там находился фио, после чего последний был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес. По прибытию в ОМВД России по адрес фио было написано чистосердечное признание. дата им был проведен личный досмотр последнего. В ходе личного досмотра фио добровольно выдал часы марки «Командирские», банкноту номиналом сумма D33432944E, банкноту номиналом сумма B63618972A, банкноту номиналом сумма DE53323873А, сотовый телефон марки «Самсунг G6». Физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 217-219), о том, что он работает в ОМВД России по адрес в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. дата в ОМВД России по адрес с устным заявлением обратился гражданин фио, в котором заявил, что неизвестное лицо дата в период времени с время по время, находясь в квартире № 57 адрес по адрес в адрес открыто похитило денежные средства в сумме сумма, при этом нанесло телесные повреждения, после чего скрылось. В ходе выезда следственно-оперативной группы, с участием свидетеля, по адресу: адрес, был обнаружен фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, от которого были получены объяснения по факту произошедшего. В целях раскрытия данного преступления им в ходе отработки жилого сектора было установлено, что подъезд оборудован камерой городского наблюдения. Были направлены запросы в УВД по адрес ГУ МВД по адрес на изъятие архивной видеоинформации с видеозаписывающего устройства, установленного по адресу: адрес, за период с время по время дата, а также по адресу: адрес за период времени с время до время дата. В ходе просмотра, полученных архивных записей было установлено, что лицо, совершившее преступление в время заходит в подъезд №1 по адресу: адрес, в время в подъезд заходит фио, а в время преступник выбегает из подъезда налево и убегает через Удальцовские пруды в сторону дома 62 по адрес адрес. В связи со сбоем системы были утеряны записи с камер видеонаблюдения, кроме одной, на которой отображается момент, когда преступник зашел в подъезд №1 по адресу: адрес;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 102-103), о том, что примерно в дата в магазин, где он работает по адресу: адрес, обратился неизвестный ему мужчина пенсионного возраста, который просил проверить на подлинность в кассе доллары США, это он узнал со слов других сотрудников магазина, которые сказали, что сумма была довольно приличная, ему стало интересно, кто это может быть, и в один из дней, когда точно он не помнит, ему показали данного мужчину. Тот, как оказалось, часто заходил в магазин, так как жил неподалеку, но где именно он не знал. Примерно в конце сентября - начале дата к ним в магазин устроился работать на должность продавца-кассира фио, который работал около месяца, потом ушел, потом вернулся на несколько дней и снова уволился. Из общения с ним он узнал, что тот живет где-то рядом с магазином. В один из дней фио зашёл в магазин и попросил в долг денег, на что он сказал ему, что у него денег в долг нет. фио стал жаловаться, что у его новорожденной дочери болезнь, связанная с кожей на лице, и ей нужно делать операцию, поэтому фио требуется сумма около сумма. Он опять сказал ему, что у него такой суммы нет, тем более для него это большие деньги. В октябре, точной даты он не помнит, фио вновь пришёл со своей просьбой. В этот момент в магазине как раз был тот мужчина пенсионер, который по слухам приносил доллары на проверку. Он (фио) в шутку сказал фио, что у деда есть много денег в долларах, предложил попросить у него в долг. фио ничего не ответил, попрощался и ушел. Потом, от сотрудников полиции, он узнал, что фио совершил нападение на данного гражданина с целью ограбления, при этом о том, что фио собирался это сделать, ему ничего известно не было, так как фио не создавал плохого впечатления.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- карточкой происшествия № 5941040 от дата, согласно которой в дежурную часть службы «02» поступило сообщение заявителя фио, адрес: адрес, о том, что заявителя избил неизвестный гражданин кавказской народности 175 худощавый с бородой, в черной куртке, короткая стрижка, забрал 40 000 – сумма (л.д.3);

- протоколом устного заявления о преступлении от дата, согласно которому в заявлении фио сообщил следующее, что неизвестное лицо дата в период времени с время по время, находясь в квартире № 57 адрес по адрес в адрес открыто похитило денежные средства в сумме сумма, при этом нанесло телесные повреждения, после чего скрылось, ущерб значительный (л.д. 4);

- карточкой происшествия № 5944099 от дата, согласно которой в дежурную часть службы «02» поступило сообщение больницы: ГП № 8, со слов больного фио, 68 лет, дата избит неизвестным, диагноз: перелом нижней челюсти слева, кровоподтек нижней губы, ушиб МТ лица (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, с фототаблицей, актом о применении служебной собаки, планом-схемой места происшествия, согласно которого с участием потерпевшего фио была осмотрена квартира № 57, расположенная по адресу: адрес, в ходе осмотра установлено, что вход в квартиру оборудован железной дверью бордового цвета, с двумя врезными замками, замки повреждений не имеют, работают в штатном режиме, дверь открыта. Далее расположена деревянная дверь с одним врезным замком, повреждений не имеет, дверь открыта, при проходе которой расположен коридор, в котором слева направо расположены стремянка, зеркало, проход в комнату, проход на кухню, дверь в санузел, зеркало, шкаф-купе. На полу разбросаны книги, пакеты, носильные вещи, обувь. Комната, в которой слева направо, расположены пакет, стул, на котором установлен магнитофон, черного цвета, на полу лежат пакеты, сумки, кровать, 2 велосипеда, шкаф-купе, шкафы, сервант, дверь на балкон, телевизор, шкаф, кресло, на котором лежат пакеты, домашний телефон, стол, кресло, пакет. Диван разобран, на диване носильные вещи. На гладильной доске расположен молоток, который был изъят и упакован в коробку синего цвета, также на данной доске расположены два кошелька, черный и коричневый, которые упакованы в два бумажных белых конверта, и также на ней обнаружен мобильный телефон желтого цвета, упакованный в полиэтиленовый пакет серого цвета. Порядок вещей в комнате нарушен. Со слов заявителя ему были нанесены удары в коридоре, в комнате в промежутке между диваном и креслом. После чего из карман брюк похитил деньги, находящиеся в кошельке, из пенсионного удостоверения, находящегося в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, после чего с вышеуказанного магнитофона из кошелька похитил денежные средства. В ходе осмотра указанной выше квартиры были обнаружены и изъяты, в том числе: молоток с деревянной ручкой, сотовый телефон марки «Нокиа» (л.д.7-21);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного фио, датар., ГП № 8 ДЗ адрес, от дата, у которого установлен диагноз: кровоподтек правого и левого тазобедренного сустава (л.д. 32);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного фио, датар., ГП № 8 ДЗ адрес, от дата, у которого установлен диагноз: перелом нижней челюсти слева, кровоподтек нижней губы, ушиб мягких тканей лица (л.д. 33);

- рапортом заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио от дата, согласно которому была получена выписка из официального источника – Банка России, согласно которой установлено, что курс сумма на дата составлял сумма (л.д. 34);

- сведениями Банка России об официальных курсах валют, согласно которой установлено, что курс сумма на дата составлял сумма (л.д. 35);

- рапортом ст. о\у ОУР ОМВД России по адрес фио о том, что дата по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления был задержан фио (л.д.65);

- чистосердечным признанием фио, в котором последний чистосердечно признался в том, что он с его знакомым Владиславом планировали совершить ограбление малоизвестного им гражданина, дата он увидел данного гражданина в районе дома 44 по адрес, после чего он проследовал за гражданином в подъезд, поднялся до квартиры, проследовал за ним, после чего он нанес ему удар правой рукой в область головы, после чего спросил, где деньги, он ответил «какие деньги», после чего он достал с левого кармана деньги из кошелька, и которого он достал сумма, сумма, данные денежные средства он потратил на свои нужды (л.д.66);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от дата, согласно которому в присутствии понятых был произведен личный досмотр гр. фио, при этом гр. фио заявил, что может выдать часы, денежные средства, похищенные у гр. фио и свой личный мобильный телефон, в ходе личного досмотра у фио были изъяты купюра достоинством сумма, купюра достоинством сумма, купюра достоинством сумма, часы командирские с зеленым циферблатом, мобильный телефон Самсунг. По факту изъятия досматриваемый фио пояснил, что данные часы и денежные средства были им похищены у гражданина фио (л.д. 67);

- карточкой происшествия № 6012100 от дата, согласно которой в дежурную часть службы «02» поступило сообщение больница: ГКБ № 36 им. фио, со слов больного фио, 68 лет, дата избит неизвестным, диагноз: ушибы, гематомы м.т. лица, головы (л.д. 99);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому в присутствии понятых, с участием потерпевшего фио были осмотрены, в том числе, кошелек, выполненный из материи черного цвета, кошелек, выполненный из материи коричневого цвета, молоток с деревянной ручкой, сотовый телефон марки «Нокиа», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. В ходе осмотра потерпевший фио пояснил, что все вышеуказанные вещи принадлежат ему (л.д.104-105);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому в присутствии понятых, с участием потерпевшего фио, были осмотрены, в том числе: часы наручные марки «Командирские», денежные средства – банкноты номиналом 2 и сумма, изъятые в ходе личного досмотра фио, по адресу: адрес. В ходе осмотра потерпевший фио пояснил, что наручные часы марки «Командирские» принадлежат ему. Также потерпевший фио заявил, что похищенными у него банкнотами являются банкноты только номиналом 2 и сумма (л.д. 107-108);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в ГБУЗ «ГКБ им фио ДЗМ» в ходе выемки изъяты: заверенная копия медицинской карты № 33761\19 стационарного больного фио, DVD-RV со снимками (л.д. 114-116);

- протоколом выемки от дата, согласно которому в адрес № 8 ДЗМ» в ходе выемки изъяты: заверенная копия медицинской карты № 19 Т 22533 на имя фио, СD-R диск со снимками (л.д. 119-121);

- заключением эксперта № 2024101429 от дата, согласно которому у фио обнаружены следующие телесные повреждения: - кровоподтек нижней губы, ссадина и кровоподтек левой щеки, которые образовались от не менее двух травмирующих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) с относительно ограниченной (что подтверждается размерами повреждений) контактировавшей поверхностью, индивидуальные особенности которой не отобразились: ударного в область нижней зоны лица с направлением травмирующего воздействия перпендикулярно травмируемой поверхности и ударно-скользящего в область левой половины средней зоны лица с направлением травмирующего воздействия под углом к травмируемой поверхности; ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтека, состояния и цвета поверхности ссадины, установить давность причинения данных повреждений не представляется возможным; - кровоподтек (указан как «подкожное кровоизлияние») левого бедра в средней трети, по наружной поверхности, который образовался от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, индивидуальные особенности которой не отобразились, приложенного к указанной области тела пострадавшего с направлением травмирующего воздействия перпендикулярно травмируемой поверхности (что подтверждается характером, локализацией повреждения, относительно небольшими размерами при отсутствии повреждений на близрасположенных выступающих частях тела); ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтека, установить давность его причинения не представляется возможным; - кровоподтеки правого (1) и левого (1) тазобедренных суставов, которые образовались от не менее двух ударных либо сдавливающих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета (-ов) с относительно ограниченной контактировавшей поверхностью, индивидуальные особенности которой не отобразились, приложенных к указанным областям тела пострадавшего с направлением травмирующего воздействия перпендикулярно травмируемой поверхности в срок не менее 5-7 суток до осмотра в адрес №8 ДЗМ» дата (что подтверждается характером, локализацией повреждения, относительно небольшими размерами при отсутствии повреждений на близрасположенных выступающих частях тела, цветом кровоподтеков). Перечисленные повреждения, каждое в отдельности и все в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом N 194н Минздравсоцразвития России от дата). Вопрос об обстоятельствах причинения повреждений в пределах компетенции врача - судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений решен, при ответе на вопрос о механизме и давности причинения повреждений: данные повреждения могли быть причинены при любых условиях, допускающих реализацию указанных механизмов образования в указанное время. Расположение повреждений на различных поверхностях тела исключает возможность их образования в результате падения на плоскость из исходного вертикального положения («с высоты собственного роста»). адрес локализации повреждений доступны для их причинения «собственной рукой». Взаимное расположение нападавшего и пострадавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, удобным для их причинения, в том числе, могло изменяться в процессе причинения повреждений. После причинения пострадавшему зафиксированных у него повреждений, он мог совершать любые активные целенаправленные действия, доступные ему до получения повреждений («передвигаться, кричать и прочие») на протяжении промежутка времени, ограниченного его физиологическими возможностями (л.д.125-128);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от дата, согласно которому в присутствии понятых, с участием потерпевшего фио просмотрен ДВД-Р-диск, на котором находятся 2 видеозаписи от дата с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде №1 по адресу: адрес, в ходе просмотра видеозаписей потерпевший фио опознал мужчину, совершившего в отношении него преступление (л.д. 209-211);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которому признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: видеозапись под названием «1» за дата, с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1, расположенного по адресу: адрес; видеозапись под названием «2» за дата, с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1, расположенного по адресу: адрес; перекопированные на DVD-R-диск (л.д. 212-213, л.д. 214);

- копией паспорта гражданина РФ на имя фио, паспортные данные, согласно которого последний зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 221-222).

Анализируя показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, и по вышеуказанным основаниям суд их закладывает в основу обвинительного приговора.

С учетом индивидуальных особенностей каждого человека воспринимать окружающую обстановку, незначительные неточности в показаниях потерпевшего, свидетелей, суд признает несущественными.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Осмотр места происшествия проведен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180 УПК РФ. Порядок производства осмотра места происшествия органами предварительного расследования не нарушен, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в нем обстоятельствах, в части последовательности и места проведения следственного действия, соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, у суда не имеется. У суда отсутствуют и основания считать, что вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственного действия, обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено. По результатам осмотра места происшествия составлен протокол, в котором расписались все присутствующие при производстве следственного действия лица, какие-либо замечания и заявления о нарушениях при проведении осмотра отсутствуют.

Личный досмотр фио произведен в соответствии с требованиями ст. 184 УПК РФ, протокол личного досмотра отвечает положениям ст. 166 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлены соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая заключения проведенных по делу экспертиз, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов, изложенные в заключениях, достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются определенными и не имеют противоречий, экспертизы проведены с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям УПК РФ, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Оснований для проведения каких-либо экспертиз, в том числе повторных и дополнительных, судом не установлено.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ адрес ПКБ № 1 им. фио адресМосквы Отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата № 14-3 следует, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в период времени, относящийся к инкриминируемому eму деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. B принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается. У фио клинических признаков наркомании, алкоголизма не выявлено, в прохождении лечения от наркомании в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Личностная сфера фио не сопровождается нарушениями интеллектуальной и эмоционально-волевой регуляции поведения. Поэтому у него не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. Психологический анализ материалов уголовного дела, результатов направленной беседы с фио и его психологического исследования, свидетельствуют о том, что фио, в момент инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином выраженном эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание, поведение и восприятие следственной ситуации, о чем свидетельствует отсутствие необходимой для такого состояния, феноменологии эмоциональной реакции с выраженными изменениями сознания и поведения, а также психотравмирующей ситуации, как таковой (л.д. 168-171).

К версии подсудимого и его защитника о том, что подсудимый квалифицированный разбой не совершал, в его действиях имеется открытое хищение имущества фио с незаконным проникновением в его жилище и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, подсудимый не применял в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни или здоровья в момент его применения, угроз применения такого насилия не высказывал, также подсудимый не применял молоток как предмет, используемый в качестве оружия, суд относится критически, так как эта версия является голословной, ничем объективно не подтверждается, а наоборот, опровергаются вышеизложенными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Так, из показаний потерпевшего фио следует, что дата, поднявшись к себе в квартиру, он занес одну сумку с продуктами в комнату и стал возвращаться за второй сумкой, при этом поворачиваясь лицом в сторону двери, в это время он неожиданно для себя почувствовал удар в лицо, от которого он упал внутрь квартиры, а именно в прихожую, после этого ему неизвестным мужчиной стали наноситься неоднократные удары кулаками и ногами по всему телу, а именно по бокам, по ногам, по лицу, по голове. При этом данный мужчина начал требовать, чтобы он отдал ему деньги, на что он начал у него интересоваться «какие деньги», так как ничего не брал. Между ударами он сказал данному мужчине, что ему плохо, после чего тот позволил ему встать, и он прошел в комнату, где сел на кровать, тот начал требовать от него денежные средства, угрожая о том, что если он по-хорошему их ему не отдаст, то тот его убьет. После чего он увидел, что мужчина, напавший на него, заметил, что возле кресла, стоящего в комнате, лежит молоток, на что он испугался, что тот ему начнет наносить данным молотком удары и хотел его спрятать. Вследствие чего попытался пересесть на кресло и взять молоток. Однако, когда мужчина увидел, что он взял молоток, то у него его выхватил, повалил обратно на кровать и нанес ему молотком удары: один справа по лицу, один-два слева по подбородку, два удара по верхней части спины, один по левой лопатке, не менее двух ударов в левое бедро и не менее двух ударов в правое бедро. От удара, нанесенного молотком по лицу, он начал кричать, при этом мужчина говорил ему «замолчи, иначе я тебя убью», после этого мужчина выбросил молоток, и начал его душить, чтобы он не кричал, при этом мужчина повторил требование о том, чтобы он замолчал, «иначе он его убьет». После того как у него начало темнеть в глазах, он стал кричать изо всех сил, в результате чего мужчина его отпустил, однако, сразу после, сидя перед ним на корточках, начал ощупывать одежду, надетую на нем и постоянно говорил о том, чтобы он отдал какие-то деньги. В результате чего он забрал у него денежные средства. Затем мужчина вновь начал говорить, чтобы он ему отдал деньги в долларах США, но он не понимал, какие деньги тот от него хочет. После этого мужчина сказал, что «он забрал доллары, которые находились на помойке», говорил несуразные вещи. Далее мужчина сообщил, что давно за ним наблюдал, но близко встретиться ему не представилось возможным, далее со своего мобильного телефона начал показывать ему фотографию, на которой он якобы изображен, со словами «я о тебе все знаю, дай мне денег на лекарство дочери», далее мужчина сказал, «чтобы он не обращался в полицию, иначе он меня убьет». В это время у него (фио) зазвонил телефон марки «Нокиа», мужчина достал этот телефон, выключил, после чего вытащил сим-карту, и сказал, что телефон он через минуту сможет забрать на почтовом ящике на первом этаже подъезда, и чтобы он не звонил в полицию, потому что у него есть много знакомых в правоохранительных органах, и мужчина об этом узнает. После этого мужчина, примерно в время вышел из квартиры.

Из показаний свидетелей фио и фио следует, что дата в ОМВД России по адрес с устным заявлением обратился гражданин фио, в котором заявил, что неизвестное лицо дата в период времени с время по время, находясь в квартире № 57 адрес по адрес в адрес открыто похитило денежные средства, при этом нанесло телесные повреждения, после чего скрылось.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей подтверждаются заключением эксперта № 2024101429 от дата, согласно которого у фио были обнаружены телесные повреждения.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что фио совершил разбойное нападение на потерпевшего фио, с целью хищения имущества потерпевшего, применил в отношении него насилие, нанеся неоднократные удары по телу потерпевшего, требуя передачи денежных средств, затем продолжая свои действия, угрожая физической расправой, в том числе убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал передачи ему денежных средств, при этом, заметив, что потерпевший взял в руку молоток с деревянной ручкой, в целях исключения возможности пресечения его преступных действий, выхватил данный молоток и нанес им фио несколько ударов по различным частям тела, таким образом, применив предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего фио стал кричать от боли, а фио, опасаясь обнаружения своих преступных действий посторонними лицами, начал руками душить потерпевшего, тем самым окончательно подавив волю последнего к сопротивлению, нанеся в общей сложности не менее пятнадцати ударов руками и ногами, а также не менее семи ударов вышеуказанным молотком по различным частям тела фио, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, тем самым своими действиями применил в отношении фио насилие, которое в момент применения создало реальную опасность для его жизни и здоровья, после чего фио, отпустив потерпевшего, продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, открыто похитил денежные средства потерпевшего, также с кровати забрал упавшие с руки потерпевшего часы марки «Командирские». После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинил потерпевшему физический вред и материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого о невиновности в совершении разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд признает недостоверными, ложными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны им с целью с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено, в связи с чем к версии стороны защиты о том, что потерпевший оговаривает подсудимого, давая противоречивые показания в ходе предварительного следствия, так и ходе судебного разбирательства, суд относится критически.

Потерпевший, будучи неоднократно допрошенным, давал подробные показания о совершении в отношении него преступления именно подсудимым фио как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в том числе подтвердил их в ходе очной ставки, его показания о совершении подсудимыми преступления объективно подтверждаются другими вышеизложенными доказательствами, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Кроме того, до рассматриваемых событий потерпевший с подсудимым знаком не был, как видно из протоколов допросов потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях, данных потерпевшим в ходе предварительного следствия и в суде, являются несущественными, и никак не влияют ни на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, ни на правильность квалификаций его действий. Кроме того, незначительные противоречия в своих показаниях потерпевший мотивировал тем, что после совершения в отношении него преступления он находился в шоковом состоянии, в дальнейшем дал более развернутые показания, которые не противоречат его первоначально данным показаниям. Также суд учитывает индивидуальные особенности каждого человека воспринимать окружающую обстановку, возраст потерпевшего (70 лет), в связи с чем незначительные неточности в его показаниях, суд признает несущественными.

Таким образом, суд признает соответствующим фактическим обстоятельствам дела показания потерпевшего фиоВ., данные им на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, поскольку эти показания, полученные с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Проведение очной ставки между потерпевшим и подсудимым соответствует требованиям ст. 192 УПК РФ, с участием адвоката подсудимого, исключающем возможность незаконных действий. При проведении очной ставки подсудимому и его защитнику была предоставлена возможность задавать вопросы потерпевшему. Протокол составлен согласно положениям действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо замечаний и дополнений о неточном или недостоверном изложении сведений, изложенных в этих документах, подсудимый не делал, о чем имеются его собственноручные подписи.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля защиты была допрошена фио, которая показала, что фио является ее супругом, состоит с ним в браке более дата, от брака имеется совместный ребенок, паспортные данные, который имеет доброкачественную опухоль, которую они с супругом пытались лечить, в связи с чем ее супруг находился в стрессовом состоянии, об обстоятельствах по настоящему делу ей ничего неизвестно, охарактеризовала супруга с положительной стороны, показала, что она имеет хронические заболевания, также хронические заболевания имеют ее ребенок и мать супруга.

Показания свидетеля фио судебной оценки не подлежат, поскольку указанный свидетель не являлся непосредственным очевидцем совершенного фио преступления, свидетель показала, что обстоятельствах по настоящему делу ей ничего неизвестно, свидетель охарактеризовала фио с положительной стороны, в виду чего показания указанного свидетеля учитываются судом только при определении меры наказания подсудимому.

Объективно оценивая доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении указанного преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

О наличии в действиях подсудимого диспозитивных признаков «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с угрозой применения такого насилия» свидетельствует следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио совершил разбойное нападение, в ходе которого, с целью хищения имущества потерпевшего, применил в отношении него насилие, нанеся удар кулаком в область лица, отчего последний упал на пол в прихожей данной квартиры, затем нанес неоднократные удары руками и ногами по всему телу потерпевшего, в том числе по бокам туловища, ногам и голове, при этом требуя передачи ему денежных средств. Кроме того высказал в адрес Фроликова угрозы физической расправой, в том числе убийством, при этом у потерпевшего имелись реальные основания опасаться их осуществления. В целях исключения возможности пресечения его преступных действий, выхватил из руки Фроликова молоток и нанес им потерпевшему несколько ударов по различным частям тела, а именно: один удар справа по лицу, один слева по подбородку, два удара по верхней части спины, один по левой лопатке, не менее двух ударов по левому бедру и не менее двух ударов по правому бедру, в результате чего Фроликов стал кричать от боли, а фио, опасаясь обнаружения своих преступных действий посторонними лицами, начал руками душить потерпевшего, тем самым окончательно подавив волю последнего к сопротивлению, нанеся в общей сложности не менее пятнадцати ударов руками и ногами, а также не менее семи ударов вышеуказанным молотком по различным частям тела Фроликова, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. Учитывая совокупность указанных действий со стороны подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый применял насилие по отношению к потерпевшему в квартире, то есть в замкнутом пространстве, физическое превосходство подсудимого к престарелому потерпевшему, субъективное восприятие потерпевшим действий подсудимого, изложенное указывает на то, что насилие по отношению к Фроликову создавало реальную опасность для его жизни и здоровья в момент применения, несмотря на то, что фактически какой-либо вред здоровью за собой не повлекло.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в действиях подсудимого усматривается исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, из которых следует, что преступление подсудимый совершил, незаконно проникнув в квартиру потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого суд усматривает исходя из установленных фактических обстоятельств дела, из которых следует, что при совершении указанного преступления подсудимый использовал молоток, которым нанес несколько ударов по различным частям тела потерпевшего.

Таким образом, оснований для переквалификации действий фио по преступлению на п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеется.

Признавая Хапаева вменяемым в совершении преступления, суд принимает во внимание заключение амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от дата № 14-3, а также поведение подсудимого как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание фио, суд учитывает, что подсудимый вину признал частично, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, принес извинения потерпевшему, которые последним были приняты, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать, брата, супругу, малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья членов его семьи, их возраст, в том числе наличие у них хронических заболеваний, длительность содержания подсудимого под стражей.

При этом, наличие малолетнего ребенка у виновного признается судом обстоятельством, смягчающим наказание фио, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание фио на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, назначает фио наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и такие обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем суд их не учитывает при назначении наказания.

Доводы защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, активное способствование подсудимого к расследованию и раскрытию преступления, не подтверждаются материалами дела и такие обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем суд их не учитывает при назначении наказания. Последовавшее за задержанием частичное признание подсудимым своей вины, при этом, что подсудимый каких-либо иных сведений, которые не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания, он не сообщил, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, показания свидетеля фио (супруги подсудимого), которая охарактеризовала фио с положительной стороны.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд не назначает фио дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения фио – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам дела фио фактически был задержан дата, в связи с чем, на основании п. 15 ст. 5 УПК РФ указанный день подлежит зачету судом при постановлении приговора в срок нахождения фио под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания фио наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

1) сотовый телефон марки «Нокиа», без сим-карты; молоток с деревянной ручкой; банкноту номиналом сумма DE53323873A; банкноту номиналом сумма B63618972A; наручные часы марки «Командирские» - возвратить по принадлежности;

2) две видеозаписи от дата с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде №1 по адресу: адрес, перекопированные на DVD-R-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья фио

Определение суда апелляционной инстанции по делу № 01-0168/2020 от 31.03.2020

01-0168/2020

Документы

Детальная проверка физлица