Мотивированное решение по делу № 02а-0176/2022 от 09.02.2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2022 г. по делу №33а-3804/2022

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,

судей фио, фио,

при секретаре А.А. Помаз, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи В.В. Ставича, административное дело по апелляционной жалобе С.П. Кима на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2022 года по административному исковому заявлению Кима фио к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП К.Х. Джавриеву, Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий и постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение,

УСТАНОВИЛА:

С.П. Ким обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче материалов исполнительного производства №...ИП в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по г.Москве, а также оспаривает постановление от 24 января 2022 года о передаче материалов исполнительного производства в МОСП по ОИПНХ по г. Москве.

Требование мотивировано тем, что место жительства должника С.П. Кима находиться на территории Тропарево-Никулинского ОСП, поэтому полагает, что основания для передачи исполнительного производства в другой отдел отсутствовали.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе С.П. Ким просит решение суда отменить, указывая на то, что нарушены его права как должника по исполнительному производству.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца С.П. Ким по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве находилось исполнительное производство № ...ИП в отношении С.П. Кима об обращении взыскания на жилое помещение - квартиру ... по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Постановлением от 24 января 2022 года исполнительное производство № ...ИП передано в МОСП по ОИПНХ по г.Москве для дальнейшего исполнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о том, что для более правильного и эффективного исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство передано в другое подразделение, незаконных действий не допущено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы и соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 9 статьи 33 этого же Федерального закона главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Приказом ГУФССП России по г.Москве №305 от 29 мая 2020 года утверждено Положение о МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г.Москве, в соответствии п.2.1.1 которого, данный отдел осуществляет принудительное исполнение исполнительных документов в отношении физических лиц, сумма взыскания по которым равна или более сумма, обращении взыскания на заложенное имущество на сумму равную или более сумма

Таким образом, исходя из того, что исполнительное производство передано в МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве в соответствии с утвержденным Приказом ГУФССП России по г.Москве, который в установленном порядке не отменялся и незаконным не признавался, суд пришел к правильному выводу, что оснований для признания незаконными действий, равно как и постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушении прав должника, либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и основаны на неправильном понимании норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

...