Решение по делу № 2-2221/2018 ~ М-2026/2018 от 18.04.2018

                                                                                              № 2-2221/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 09 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре Тастанбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                Алексеева Юрия Николаевича к Замараеву Андрею Ивановичу, АО «ГСК «Югория» об определении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Ю.Н. обратился в суд с иском к Замараеву А.И., АО «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 22 869 рублей 32 копейки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 27.12.2016 года в 08 часов 40 минут на пересечении улиц Орджоникидзе и Герцена, напротив строения № 86 в г. Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак А 143 ТМ 72, принадлежащего Алексееву Ю.Н., под его управлением Алексеева Ю.Н., автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № принадлежащего Замараеву А.И. и под управлением. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Замараева А.И. Вины истца в ДТП, имевшем место 27.12.2017 года не имеется, просит определить степень вины водителя Замараева А.И. в данном ДТП 100%. В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству истца, его автогражданская ответственность была застрахована в АО «ГСК «Югория». Согласно экспертному заключению, выполненному ООО ОК «Независимая оценка», величина материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства составила 43 119 рублей 32 копейки, за проведение оценки истцом оплачено 5 000 рублей. На основании заявления 05.10.2017 года АО «ГСК «Югория» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 20 250 рублей по тем основаниям, что сотрудниками ГИБДД не установлена степень вины каждого из участников ДТП. Таким образом, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составила 22 869 рублей 32 копейки. Добровольно выплатить которую ответчик уклоняется. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей, расходы по изготовлению копий документов, приложенных к иску, в сумме 2 000 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в сумме 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3-5).

Впоследствии исковые требования Алексеевым Ю.Н. увеличены в части взыскания с АО «ГСК «Югория» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д.125).

Истец Алексеев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу надлежаще уведомлен, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Герасимов В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Замараев А.И. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал, суду пояснил, что 27.12.2016 года, двигался по <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Представитель АО «ГСК «Югория» - Мальцев К.А., действующий на основании доверенности (л.д. 106), в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать по тем основаниям, что АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в отсутствие документов, устанавливающих вину участников ДТП.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришел из анализа следующих установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ г. в 08 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащего Алексееву Ю.Н., под его управлением и автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащего Замараеву А.И. и под управлением, что подтверждается справкой о ДТП от 04.03.2017 г., паспортом ТС (л.д.8-9, 16).

Гражданская ответственность Алексеева Ю.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д.17).

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2016 г. по ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» назначена экспертиза, поскольку пассажиром Владимировой А.Г. получены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 983, дополнительному к заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ-17.01.2017 повреждения обнаружены не были (л.д. 10-11).

Постановлением от 04.03.2017 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.12-13).

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что лицом, причинившим вред истцу, является Замараев А.И., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ - управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, что не оспаривалось Замараевым А.И. в судебном заседании.

Нарушений Правил дорожного движения РФ другим участником ДТП (Алексеевым Ю.Н.), в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, суд определяет степень вины Замараева А.И. в ДТП, имевшем место 27.12.2016 года в 08 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес>, равной 100%.

На основании ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок определения страховой выплаты и порядок ее осуществления регулируются положениями ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. «б» ч. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте «б» настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

20.09.2017 г. Алексеев Ю.Н. обратился к ответчику АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате (л.д.18), страховщик признал случай страховым, размер ущерба определил равным 40 500 рублей и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 20 250 рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 21), платежным поручением от 06.10.2017 г. (л.д.105, 123).

В обоснование исковых требований истцом представлено суду экспертное заключение ФИО8 из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 72 500 рублей, без учета износа – 82 700 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства определена в размере 67 340 рублей, стоимость годных остатков в сумме 24 220 рублей 68 копеек величина материального ущерба составила 43 119 рублей 32 копейки (л.д. 24-73).

Суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он составлен верно, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, размер ущерба не оспорен ответчиками.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой истцу отказано по причине наличия признаков обоюдной вины участников ДТП (л.д. 102).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер неисполненного АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения истцу составляет 22 869 рублей 32 копейки (43 119,32 руб. – 20 250,00 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу истца.

Далее, истец просит взыскать с ответчика 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 27 декабря 2016 года, сотрудниками ГИБДД не была установлена вина участников ДТП, страховой компанией на законных основаниях была произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 50 % от стоимости восстановительного ремонта, следовательно, заявленное истцом требование о взыскании с АО «ГСК «Югория» компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Алексеев Ю.Н. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.09.2017 года, квитанцией от 15.09.2017 (л.д.75, 76), с учетом принципа разумности, участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, в пользу истца подлежат взысканию с АО «ГСК «Югория» понесенные им расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Кроме того, с АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба, как обоснованные и документально подтвержденные, в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценочных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией от 19.10.2017 года (л.д.74,75), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), расходы на почтовую корреспонденцию в сумме 1 500 рублей согласно накладным от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20, 23), расходы по изготовлению копий документов в сумме 2 000 рублей согласно квитанции от 12.03.2018 (л.д. 75), расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Обсуждая законность и обоснованность заявленных исковых требований в отношении Замараева А.И., суд исходит из того, что ст. 12 Гражданского кодекса РФ, такого способа защиты, как определение степени вины, не предусматривает, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований, заявленных к Замараеву А.И.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановление6м Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2018 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеева Юрия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Алексеева Юрия Николаевича в счет возмещения вреда 22 869 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, по изготовлению копий документов, приложенных к иску, в сумме 2 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей, на почтовую корреспонденцию в сумме 1 500 рублей, всего взыскать 48 469 рублей 32 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Замараеву Андрею Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                                                 Н.Н. Булдакова

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2018 года.

Копия верна: Судья                                                                    Н.Н. Булдакова