Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3343/2018 ~ М-2569/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-3343/2018-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Мельник В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Алексеевой С.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 30.03.2015 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии РК) и Алексеевой С.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № сроком действия до 29.03.2016 года. Доверенным лицом на подписание договора от имени ответчика выступал Б. по доверенности. В соответствии с п. 1 договора продавец продает лесные насаждения, занимающие площадь <данные изъяты> га, расположенные на территории <адрес>, а покупатель покупает данные лесные насаждения для строительства индивидуального жилого дома, строительства хозяйственных построек, для хозяйственных нужд (п. 4 договора). Плата по договору составляет 7927 руб. 97 коп., данная сумма вносится в течение 5-ти календарных дней со дня заключения договора. В соответствии с пп. ж п. 16 договора покупатель в течение 12 месяцев с момента окончания действия договора обязан предоставить продавцу отчет об использовании древесины по форме, согласно приложению №. 30.11.2017 г. должностными лицами ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» была проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено, что на месте застройки кадастровый номер земельного участка № <адрес> строительство жилого дома, хозяйственных построек не начато, пиломатериалы отсутствуют. Отчет об использовании древесины ответчиком в установленный срок также не представлено. Пунктом 20 договора за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Размер неустойки в соответствии с условиями договора составляет 165699 руб. 90 коп. 12.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии. Данная претензия не получена ответчиком, неустойка до настоящего времени не оплачена. В связи с изложенным выше, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 167559 руб. 30 коп.

Определением судьи от 18.04.2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество».

В судебном заседании представитель истца, представитель 3-его лица, не участвовали, о дне рассмотрения извещены, представили письменные пояснения, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако, почтовые уведомления возвращаются с отметкой по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом статей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений (далее - договор) для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.03.2015 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии РК) и Алексеевой С.В. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд № сроком действия до 29.03.2016 года. Доверенным лицом на подписание договора от имени ответчика выступал Б. по доверенности. В соответствии с п. 1 договора продавец продает лесные насаждения, занимающие площадь <данные изъяты> га, расположенные на территории <адрес>, а покупатель покупает данные лесные насаждения для строительства индивидуального жилого дома, строительства хозяйственных построек, для хозяйственных нужд (п. 4 договора). Плата по договору составляет 7927 руб. 97 коп., данная сумма вносится в течение 5-ти календарных дней со дня заключения договора.

Согласно приказу Министерства от 18.02.2015 № 184 лесные насаждения приобретаются ответчиком по договору купли-продажи для строительства индивидуального жилого дома, строительства хозяйственных построек, для хозяйственных потребностей в объеме 190 куб.м.

В соответствии с пп. ж п. 16 договора покупатель в течение 12 месяцев с момента окончания действия договора обязан предоставить продавцу отчет об использовании древесины по форме, согласно приложению № 3

30.11.2017 г. должностными лицами ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» была проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено, что на месте застройки кадастровый номер земельного участка № <адрес> строительство жилого дома, хозяйственных построек не начато, пиломатериалы отсутствуют. Отчет об использовании древесины ответчиком в установленный срок также не представлено.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик не предоставил сведения об использовании лесных насаждений по договору купли-продажи, в связи с чем, суд с учетом положений ст.10 ГК РФ усматривает злоупотребление правом.

Пунктом 20 договора за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составляет 165669руб. 90 коп.

12.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии. Данная претензия не получена ответчиком, неустойка до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, учитывая изложенное выше, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, подтверждающие надлежащее исполнение свои обязательств по договору купли-продажи, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки в связи с их несоразмерностью в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая внесенный размер платы по договору в сумме 7927 руб. 97 коп. руб. 00 коп., суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 20000 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 800 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой С.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в доход республиканского бюджета неустойку в сумме 20000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Алексеевой С.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 года