Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2020 (2-6735/2019;) ~ М-6285/2019 от 05.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Ивановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2020 по иску Комарова И.А. к Администрации г.о. Тольятти, Кокорину Е.Е., Кокориной В.В., Янкиной В.В., Янкину В.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Комаров И.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, <адрес>, произвести раздел жилого дома в натуре и признать за истцом право собственности на часть реконструированного жилого дома блокированной застройки литер А5, 1 этаж поз. № 11-13, 2 этаж поз. № 1, общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ года Комарова <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умер <данные изъяты> Комаров <данные изъяты>. Истец является наследником умершего по закону, остальные наследники (<данные изъяты> Комарова Г.А. и <данные изъяты> Комарова О.А.) от принятия наследства отказались. После смерти Комарова А.И. открылось наследство в виде 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес> Указанную часть жилого домовладения, расположенную на земельном участке площадью 552,5 кв.м., наследодатель приобрел на основании договора дарения от 13.06.1985 года. В целях улучшения жилищных условий, при жизни наследодатель в 2015 году произвел реконструкцию принадлежащей ему 1/5 доли жилого дома без получения соответствующих разрешений органа местного самоуправления, право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, также не оформил, в связи с чем, данное имущество не вошло в состав наследственной массы. Другая часть жилого дома, а также земельный участок под указанной частью дома принадлежат супругам Кокорину Е.Е. и Кокориной В.В. на праве общей совместной собственности, право зарегистрировано в ЕГРН. Третья часть жилого дома не оформлена и принадлежит Янкиной В.В. и ее сыну Янкину В.В., земельный участок, на котором расположена указанная часть дома, зарегистрирован на праве общей собственности Янкиных. В июле 2019 года истцом проведены межевые работы, по результатам которых был сформирован земельный участок площадью 130 кв.м., на котором расположена часть жилого дома, в которой проживал отец истца, и состоящая из помещений литер А5 в составе: 1 этаж, поз. № 11-13; 2 этаж, поз. № 1, общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., подсобная 30,1 кв.м. Местоположение границ земельного участка отображает фактическое использование, интересы смежных землепользователей не затронуты. Согласование проведено в установленном законом порядке. Споров по поводу порядка пользования жилым домом между истцом и ответчиками не имеется. В результате реконструкции произошло изменение общей площади жилого дома. Реконструкция произведена в соответствии с требованиями технических, строительных и санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, что подтверждается экспертными заключениями. Также соблюдены нормы землепользования и застройки. Однако реконструкция произведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

В последующем истец исковые требования изменил, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, <адрес>, произвести раздел жилого дома в натуре, признать за истцом право собственности на часть реконструированного жилого дома блокированной застройки литер А5, 1 этаж поз. № 11-13, 2 этаж поз. № 1, общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ года Комарова <данные изъяты>, а также право собственности на земельный участок площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, <данные изъяты> в координатах характерных точек согласно межевому плану от 05.07.2019 года, выполненному кадастровым инженером <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Родионова И.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду дополнила, что земельный участок был передан во владение наследодателя Комарова А.И. вместе с приобретением жилого дома 13.06.1985 года, то есть до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР». Изначально указанный земельный участок предназначался для дальнейшего использования части индивидуального жилого дома. Таким образом, Комаров А.И. имел право на приобретение земельного участка в собственность, но данным правом не воспользовался, однако все необходимые налоговые платежи в отношении земельного участка платил. Жилой дом по адресу: г. Тольятти, <адрес>, расположенный на данном земельном участке, представляет собой три изолированные части с отдельными входами. Причем фактически наследодателем была приобретена не доля в праве собственности, а часть жилого дома. После реконструкции жилой дом стал представлять собой жилой дом блокированной застройки. Реконструкция произведена в соответствии с требованиями технических, строительных, санитарных и градостроительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы собственников смежных земельных участков. Также жилой дом соответствует градостроительным нормам и расположен на земельном участке в территориальной зоне Ж-1А, основными видами разрешенного использования является блокированная жилая застройка. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г. Тольятти, <адрес>, произвести раздел жилого дома в натуре, признать за Комаровым И.А. право собственности на часть реконструированного жилого дома блокированной застройки литер А5, 1 этаж поз. № 11-13, 2 этаж поз. № 1, общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, а также право собственности на земельный участок площадью 130 кв.м., расположены по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

Представитель ответчика Администрации г.о. Тольятти Колмакова М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что <данные изъяты> Комаров А.И. при жизни на основании договора дарения от 13.06.1985 года приобрел в собственность 1/5 долю жилого домовладения со службами и сооружениями, расположенный на земельном участке 552,5 кв.м., по адресу: г. Тольятти, <адрес>., право собственности зарегистрировано 19.06.1985 года. Из договора дарения следует, что земельный участок предметом договора не является, право собственности на него наследодатель не оформлял. Кроме того, наследодатель Комаров А.И. при жизни произвел реконструкцию принадлежащей ему доли жилого дома без разрешения органа местного самоуправления. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Комарову И.А. было отказано, поскольку у него отсутствовало право собственности на земельный участок. Оснований для раздела дома в натуре между сособственниками не имеется, поскольку часть дома, принадлежащая ранее Комарову А.И., подверглась реконструкции, которая до настоящего времени не узаконена.

Ответчики Кокорин Е.Е. и Кокорина В.В. (собственники второй части дома) в судебное заседание не явились, суду представили заявление, в котором против удовлетворении исковых требований Комарова И.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе дома в натуре, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома и земельный участок не возражают, с иском согласны в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Янкина В.В., действующая за себя и в интересах <данные изъяты> Янкина В.В., в отношении которого назначено опекуном (собственники третьей части дома), в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором против удовлетворения исковых требований Комарова И.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе дома в натуре, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома и земельный участок не возражает, с иском согласна в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус г.о. Тольятти Корнелаева О.К. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений суду не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от25.210.2001 года № 137-ФЗ (ред. от 27.12.2019 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что 13 июня 1985 года заключен договор дарения, по которому ФИО21 подарила Комарову <данные изъяты> 1/5 долю домовладения, находящегося по адресу: г. Тольятти, проезд <адрес>, состоящего из целого, жилого, деревянного дома с общеполезной площадью 79,0 кв.м. и жилой площадью 65,6 кв.м., со службами и сооружениями при нем, расположенного на земельном участке, площадью 552,5 кв.м. Указанная доля принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи от 15.09.1981 года.

Согласно сообщения МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», право собственности Комарова <данные изъяты> на 1/5 долю жилого дома по адресу: г. Тольятти, <адрес> зарегистрировано 19.06.1985 года за № 1902.

Таким образом, судом установлено, что Комаров А.И. при жизни являлся собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, предназначенном для использования данного жилого дома, право собственности на указанную часть жилого дома у Комарова А.И. возникла в момент регистрации договора дарения в органе местного самоуправления 19.06.1985 года.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Часть 8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле» предусматривает, что расположенный в границах населенного пункта земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Пункт 1 ст. 59 ЗК РФ указывает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Статья 12 ГК РФ относит к способам защиты гражданских прав признание права.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, был построен в 1954 году, первоначальным собственником дома являлся ФИО22 на основании договора застройки № 2344 от 21.03.1957 года.

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Тольятти, <адрес>, по состоянию на 11.06.1985 года, указанный дом состоит из трех изолированных частей, имеющих отдельные входы и принадлежащих разным собственникам.

То есть, жилой дом, доля в праве на который принадлежит Комарову А.И., был создан до введения в действие вышеуказанного Закона «О собственности в СССР», Комаров А.И. пользовался земельным участком, на котором расположен жилой дом, вплоть до дня своей смерти (28.04.2017 года).

Более того, суд отмечает, что Комаровым А.И. производились платежи в счет оплаты налога, начисляемого, в том числе, в отношении вышеуказанного земельного участка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при жизни Комаров <данные изъяты> фактически имел право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, который использовался им для эксплуатации принадлежащей ему 1/5 доли жилого дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>.

Из материалов дела также следует, что при жизни Комарова А.И. был произведен фактический раздел земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Право общей совместной собственности на земельный участок площадью 134 кв.м., предназначенный для дальнейшего использования части индивидуального жилого дома по адресу: г. Тольятти, <адрес>, зарегистрировано на имя Янкиной Валентины Владимировны и Янкина Владислава Владимировича, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Горкомземом 01.04.1997 года.

Право общей совместной собственности на земельный участок площадью 235 кв.м., предназначенный для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: г. Тольятти, <адрес>, зарегистрировано на имя Кокорина Евгения Евгеньевича и Кокориной Виктории Викторовны, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, регистрация права произведена 29.08.2006 года.

Согласно межевого плана, подготовленного 05.07.2019 года на основании сведений технического паспорта жилого дома по состоянию на 11.06.1985 года, площадь земельного участка, предназначенного для эксплуатации принадлежащей Комарову А.И. 1/5 доли жилого дома, составляет 130 кв.м.

Местоположение границ указанного земельного участка было согласовано надлежащим образом с собственниками смежных земельных участков Кокориными и Янкиными, которые в рамках данного гражданского дела указанные обстоятельства подтвердили.

Однако право собственности на земельный участок не было зарегистрировано соответствующим образом в связи со смертью Комарова А.И.

Также суд отмечает, что у истца Комарова И.А., как наследника Комарова А.И., отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации в связи с производством наследодателем самовольной реконструкции жилого дома, и, как следствие, невозможность получения свидетельства о праве на наследство в отношении реконструированного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно Технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, по состоянию на 05.09.2017 года, общая площадь жилого дома составляет 143,9 кв.м., жилая – 79,5 кв.м., число этажей наземной части – 2.

Объект состоит из трех изолированных частей, имеющих отдельные входы.

Первая часть: лит. А1 поз. 1,2, лит. А3 поз. 3, 4, общей площадью 40 кв.м. (собственники Кокорин Е.Е. и Кокорина В.В.).

Вторая часть: лит. А поз. 7, лит. А4 поз. 8, лит. А1 поз. 9, общей площадью 42,9 кв.м. (собственники Янкина В.В. и Янкин В.В.)

Третья часть: лит. А5 1 этаж поз. 11,12,13, 2 этаж поз. 1, общей площадью 61 кв.м. (владелец Комаров А.И.)

    Как установлено судом и не оспорено ответчиками, споры по поводу порядка пользования жилым домом между собственниками отсутствовали.

Согласно свидетельства о смерти, Комаров <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из объяснений стороны истца следует, что с целью улучшения жилищных условий Комаров А.И. при жизни в 2015 году произвел реконструкцию принадлежащей ему доли дома: демонтаж пристроя и возведение двухэтажного пристроя. Реконструкция произведена в соответствии с требованиями технических, строительных, санитарных и градостроительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы собственников смежных земельных участков. В результате реконструкции были изменены как площади всего жилого дома, так и площади принадлежащей наследодателю Комарову А.И. доли жилого дома.

Указанные объяснения стороны истца подтверждаются:

Актом технической инвентаризации от 22.12.2017 года, из которого следует, что в результате технической инвентаризации объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, выявлено увеличение общей площади дома с 79 кв.м. до 143,9 кв.м., жилой площади – с 65,6 кв.м. до 79,5 кв.м., из них на долю Комарова А.И. приходится общей площади 61 кв.м. и жилой площади 30,9 кв.м.

Экспертным заключением от 24.11.2018 года по результатам обследования здания жилого дома по адресу: г. Тольятти, <адрес>, выполненным ООО «Экспертный центр Кузнецова», из которого следует, что здание жилого дома блокированное из трех жилых блоков, обследуемая часть – жилое помещение в составе: 1 этаж поз. 11-13, 2-й этаж поз. 1 в здании жилого дома Лит 5 размером в плане 5,60х7,27 м, высотой 2,96 м. В результате произведенной реконструкции жилого помещения (демонтаж пристроя лит. А2, возведение второго этажа пристроя лит. А5), не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Инженерные сети обследуемого жилого помещения находятся в рабочем состоянии, работа инженерных систем здания в результате произведенной реконструкции не ухудшена. Обследуемое жилое помещение в здании жилого дома блокированной застройки по адресу: г. Тольятти, <адрес>, в составе 1 этаж поз. 11-13, 2-й этаж поз. 1 в здании жилого дома Лит 5 представляет собой совокупность помещений, образующих блок в жилом доме блокированной застройки, может эксплуатироваться отдельно (автономно) от примыкающего жилого блока и может рассматриваться как жилой дом. Жилое помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации.

Экспертным заключением от 27.12.2019 года по результатам обследования здания жилого дома по адресу: г. Тольятти, <адрес>, выполненным ООО «Экспертный центр Кузнецова», из которого следует, здание жилого дома - блокированное из трех жилых блоков, по адресу: г. Тольятти, <адрес>, соответствует требованиям противопожарных норм ФЗ № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Здание жилого дома пригодно для использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в период эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в городе Тольятти» от 08.02.2019 года, согласно которого помещения лит. А5, 1 этаж к. 11,12,13 и 2 этаж к. 1, части двухэтажного жилого дома по адресу: г. Тольятти, проезд <адрес>, соответствуют государственных санитарным нормам и правилам.

Межевым планом земельного участка, согласно которого жилой дом после реконструкции находится в пределах земельного участка.

Оценивая собранные доказательства, суд считает установленным, что наследодателем Комаровым А.И.. была произведена реконструкция части жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке, владельцем которого он также являлся. Реконструкция дома произведена в соответствии с техническими, строительными, санитарными нормами и правилами, а также нормами пожарной безопасности, реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, дом после реконструкции пригоден к эксплуатации.

Судом также установлено, что реконструкция произведена в пределах принадлежащего Комарову А.И. земельного участка, собственники соседних земельных участков Кокорина В.В., Кокорин Е.Е. и Янкина В.В., действующая в том числе в интересах сына Янкина В.В. (ответчики по делу), претензий к расположению реконструированного жилого дома по отношению к их земельным участкам и к этажности дома не имеют, то есть права и законные интересы других землепользователей нарушены не были.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к жилым домам блокированной застройки отнесены жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Проведенным по делу исследованием жилого дома после реконструкции было определено, что здание по адресу проезд Суворова, 30 соответствует определению «жилой дом блокированной застройки», данному в п. 2 ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Жилое помещение, принадлежащее Комарову А.И., представляет собой совокупность помещений, образующих блок в жилом доме блокированной застройки, и может эксплуатироваться отдельно от примыкающих жилых блоков.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 года № 1059 (ред. от 24.01.2018 года) утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти.

Согласно п. 1 Правил, в зоне Ж-1А разрешено использование земельных участков для строительства блокированных жилых домов.

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок по проезду Суворова, 30 расположен в территориальной зоне Ж-1А.

Таким образом, расположение на данном земельном участке жилого дома блокированной застройки соответствует регламенту.

Анализ представленных документов дает основание полагать, что произведенная истцом реконструкция соответствует градостроительному регламенту: расположение блокированного жилого дома на спорном земельном участке предусмотрено территориальным зонированием.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, признание за Комаровым А.И. права собственности на спорный земельный участок одновременно с легализацией самовольной реконструкции жилого помещения является единственно возможным способом защиты нарушенного права истца.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что изначально при приобретении сторонами права долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, указанный дом фактически состоял из трех изолированных частей, имеющих отдельный выход на территорию общего пользования, части имеют общие стены без проемов (технический паспорт по состоянию на 11.06.1985 года).

То есть, долевыми собственниками был произведен фактический раздел принадлежащего им имущества на отдельные части, имеющие отдельные выходы на земельные участки, сформированные в соответствии с разделом жилого дома.

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что расположенный на земельном участке по проезду Суворова, 30 в г. Тольятти жилой дом по существу является блокированным жилым домом, состоящим из трех блоков.

Таким образом, суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес>, и произвести раздел дома в натуре, признав, что при жизни Комарову А.И. на праве собственности принадлежала часть реконструированного жилого дома блокированной застройки, общей площадью 61 кв.м., состоящая из помещений: лит. А5 1-й этаж, позиции № 11,12,13; 2-й этаж, поз. № 1, указанных в паспорте объекта недвижимости, составленном МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» по состоянию на 05.09.2017 года, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно справки нотариуса г. Тольятти Корнелаевой О.К. после смерти Комарова <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года открыто наследственное дело.

Наследниками умершего по закону являются: <данные изъяты> Комарова <данные изъяты>, <данные изъяты> Комарова <данные изъяты> и <данные изъяты> Комаров Иван Александрович.

С заявлением о принятии наследства по закону 02.09.2017 года обратился <данные изъяты> Комаров Иван Александрович. Комарова О.А. и Комарова Г.А. 02.09.2017 года подали заявления об отказе от наследства по закону в пользу Комарова И.А.

Как установлено судом выше, на день смерти наследодателю Комарову А.И. на праве собственности принадлежала часть реконструированного жилого дома блокированной застройки, общей площадью 61 кв.м., состоящая из помещений: лит. А5 1-й этаж, позиции № 11,12,13; 2-й этаж, поз. № 1, расположенная на земельном участке, по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

Таким образом, суд считает необходимым признать за Комаровым И.А. в порядке наследования после смерти Комарова А.И. право собственности на часть реконструированного жилого дома, в виде отдельного блока, общей площадью 61 кв.м., состоящую из помещений: лит. А5 1-й этаж, позиции № 11,12,13; 2-й этаж, поз. № 1, общей площадью 61 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Комаровым Иваном Александровичем право собственности на земельный участок площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>

Произвести раздел жилого дома в натуре, признав за Комаровым Иваном Александровичем право собственности на часть реконструированного жилого дома блокированной застройки литер А5, 1 этаж, позиции № 11,12,13; 2-й этаж, поз. № 1, общей площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ года Комарова <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий: