Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26243/2017 от 24.07.2017

Судья Тайгибов Р.Т. дело № 33-26243/2017

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,

по докладу Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Павлиди Христофора Кузьмича на определение Центрального районного суда г. Сочи от 05 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Павлиди Х.К. обратился в суд с иском к Полторецкой Н.М., Киракосяну С.А. о признании реконструированного здания самовольной постройкой и его сносе.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 05 мая 2017 г. исковое заявление Павлиди Х.К. возвращено истцу без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Павлиди Х.К. выражает несогласие с вынесенным определением суда, просит его отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Возвращая без рассмотрения поданное исковое заявление о признании реконструированного здания самовольной постройкой и его сносе, судья указал на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора и в подтверждение данного довода сослался на статью 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК судья вправе возвратить исковое заявление из-за несоблюдения истцом досудебной процедуры в том случае, когда она установлена федеральным законом для определенной категории споров или предусмотрена договором сторон о досудебном порядке урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, возникшие спорные правоотношения не предполагают досудебного урегулирования, при том, что вопросы о правильности выбранного истцом способа защиты права, обоснованности его требований, подлежат разрешению судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления Павлиди Х.К., в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Павлиди Христофора Кузьмича удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 05 мая 2017 г. отменить.

Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

Председательствующий:

Судьи: