Решение по делу № 2-15/2019 ~ М-13/2019 от 26.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г.                                                                                                  г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием представителя истца - Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) - Гудзя Г.Н. и ответчика Суслова С.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ЕРЦ о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Суслова С.В. излишне выплаченных денежных средств,

установил:

в поданном в суд исковом заявлении ЕРЦ просит взыскать с Суслова необоснованно выплаченное последнему денежное довольствие за февраль 2017 г. в сумме 30449 рублей 11 копеек.

В обоснование иска указано, что на основании несвоевременно внесённой командованием информации в СПО «Алушта» о сдаче Сусловым дел и должности с 6 февраля 2017 г. и об исключении его 7 февраля 2017 г. из списков личного состава воинской части, ответчику необоснованно выплачены оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет за период с 8 по 28 февраля 2017 г., а также ежемесячная надбавки за классную квалификацию, ежемесячная надбавки за особые условия военной службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 7 по 28 февраля 2017 г.

В судебном заседании представитель истца Гудзь поддержал заявленный гражданский иск и настаивал на его удовлетворении по указанным основаниям.

Ответчик Суслов решение по делу оставил на усмотрение суда и просил рассрочить выплату взыскиваемой с него денежной суммы на один год в связи с его тяжелым материальным положением.

Оценив доводы сторон и представленные ими документы суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке-расчету, расчётному листку за февраль 2017 г. и реестру на зачисление денежных средств на карточные счета, Суслову начислено и 10 марта 2017 г. перечислено с удержанием налога на доходы физических лиц <данные изъяты> за февраль 2017 г. в сумме 30048 рублей.

Между тем, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 7 февраля 2017 г. № Суслов, уволенный с военной службы приказом того же командира от 6 февраля 2017 г. № <данные изъяты>, с 7 февраля 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из распечатки скриншота электронной страницы СПО «Алушта» следует, что в такую программу сведения об исключении ответчика из списков личного состава части внесены лишь 15 марта 2017 г.

Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части является последним днём прохождения им военной службы, то являются необоснованно полученными Сусловым от финансового довольствующего органа указанные в исковом заявлении выплаты за период с 8 по 28 февраля 2017 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что за период с 8 по 28 февраля 2017 г. - 21 день - Суслову необоснованно выплачено денежное довольствие в размере 22535 рублей 99 копеек (30048 / 28 х 21 = 22535,99).

Согласно ч. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, а также приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Учитывая отсутствие у ответчика после утраты им статуса военнослужащего права на получение выплат в размере ранее получаемого денежного довольствия, а также принимая во внимание, что указанная переплата произведена по причине несвоевременного внесения командованием в ПИРО «Алушта» соответствующих сведений об изменении статуса ответчика, что подлежит признанию счётной ошибкой, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения рассматриваемого искового заявления ЕРЦ.

Ссылку истца на сдачу ответчиком дел и должности 6 февраля 2017 г., как на основание взыскания с него дополнительных выплат за период с 6 по 7 февраля 2017 г., суд находит необоснованной, поскольку согласно п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев зачисления его в распоряжение командования. Поскольку Суслов в распоряжение командование не зачислялся, он имел право на получение денежного довольствия как проходящий военную службу на воинской должности до дня исключения его из списков личного состава воинской части. При этом сам факт сдачи им дел и должности 6 февраля 2017 г. на указанный вывод суда не влияет.

Также является необоснованным мнение истца о наличии оснований взыскания с ответчика <данные изъяты>, удержанных с необоснованно начисленных ему денежных выплат, поскольку Суслов получателем таких выплат не являлся и неосновательное обогащения в этой части выплат не получил.

Ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда на 12 месяцев суд на основании ст. 203 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить исходя из имущественного положения Суслова, имеющего ежемесячный доход в результате получения пенсии за выслугу лет в размере около 14500 рублей., несущего финансовые обязательства <данные изъяты>, ежемесячных платежей по потребительскому кредиту в размере 7663 рублей 21 копейки и найму жилого помещения в размере 5000 рублей, а также с связи с отсутствием у ответчика дополнительного заработка в связи с невозможностью его трудоустройства по состоянию здоровья.

Из ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ следует, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, составляет налоговые доходы городских округов и муниципальных районов. Применительно к Майкопскому гарнизонному военному суду государственная пошлина подлежит уплате в бюджет муниципального образования «Город Майкоп».

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает в бюджет муниципального образования «Город Майкоп» с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 876 рублей, которая подлежала уплате при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной его части и от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Суслову С.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Суслова С.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 22535 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 99 копеек.

Предоставить Суслову С.В. рассрочку в исполнении данного решения суда на 12 (двенадцать) месяцев путём ежемесячного, не позднее 15 числа каждого месяца, погашения долга равными частями по 1877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 99 копеек.

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Суслову С.В. о взыскании 7913 (семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 12 копеек отказать.

Взыскать с Суслова С.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 876 (восемьсот семьдесят шесть) рублей в бюджет муниципального образования «Город Майкоп».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                           А.В. Марголин