Судья: фио гр. дело № 33-2651/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе наименование организации в лице представителя фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-4329/2015 по иску фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения – вернуть заявителю,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-4329/2015 удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения.
дата представителем ответчика фио подана апелляционная жалоба на решение Зюзинского районного суда адрес от дата.
Определением Зюзинского районного суда адрес от дата апелляционная жалобы оставлена без движения, судом предоставлен срок для устранения недостатков до дата.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя фио по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика, суд исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении от дата об оставлении жалобы без движения.
Однако, с выводом суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.
При оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения копии определения от дата стороной ответчика, при этом заявитель частной жалобы утверждает, что копию названного определения наименование организации не получало.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку в установленный судом срок для устранения недостатков, заявитель не смог реализовать свои процессуальные права по уважительной причине, а материалы гражданского дела -возврату в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
1