Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-623/2020 от 08.09.2020

Мировой судья судебного участка №1 № 11-623/2020

г.Петрозаводска РК Васько И.Ю.

(№ 9-1251/2020; УИД: 10MS0001-01-2020-001927-70)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года

г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Чернобай Н.Л.

при секретаре

Новоселовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18.05.2020 о возврате искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Лобанцовой Д. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к Лобанцовой Д.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9600 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

18.05.2020 мировым судьей судебного участка №1 г.Петрозаводска РК постановлено оспариваемое определение, которым исковое заявление возвращено ООО «АйДи Коллект» со всеми приложенными документами.

С указанным определением мирового судьи не согласно ООО «АйДи Коллект», в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что мировым судьей при его вынесении нарушены положения процессуального закона, поскольку оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, исковое заявление соответствует требованиям пп.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, п.5 ч.1 ст.132 ГПК РФ.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 №29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Вынося определение, суд сослался на положение ч.2, ч.3 ст.136 ГПК РФ, в соответствии с которой, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Как следует из представленных материалов, 27.03.2020 мировым судьей судебного участка №1 г.Петрозаводска РК вынесено определение, которым исковое заявление ООО «АйДи Коллект» оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлен подробный расчет заявленных требований.

Возвращая заявление, суд указал, что требования определения суда об оставлении заявления без движения от 27.03.2020 не выполнены, недостатки в установленный срок не устранены.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (п.5).

В силу п.п.2, 14 ч.1 ст.150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того, как следует из искового заявления, истцом к иску был приложен расчет его цены, таким образом, суд первой инстанции при наличии сомнений в его правильности не лишен был возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону истца представить дополнительные доказательства по делу, а при отсутствии таковых при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления по указанным в нем основаниям не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18.05.2020 о возврате искового заявления ООО «АйДи Коллект» к Лобанцовой Д. А. о взыскании задолженности по договору займа отменить, материал возвратить на судебный участок №1 г.Петрозаводска Республики Карелия со стадии принятия дела к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Судья Н.Л.Чернобай