Решение по делу № 22-4347/2014 от 02.07.2014

Судья Жилина Л.В. Дело № 22 – 4347

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красногорск – 2 29 июля 2014 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Слиска С.Г.;

судей: Никифорова И.А. и Ивановой З.А.,

при секретаре Шепетина А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО и возражения потерпевшей ФИО1 на апелляционную жалобу на приговор <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО, <данные изъяты> ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

пояснения осужденного ФИО и его защитника – адвоката Табашной В.Н., подержавших доводы жалоб;

мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО признан виновным в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО просил о смягчении наказания с учетом наличия на иждивении супруги, дочери и матери, а также того обстоятельства, что суд назначил более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО1 просила об оставлении приговора без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Выводы суда о виновности ФИО в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного им преступления и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении наказания ФИО суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

Утверждения осужденного о размере назначенного судом наказания, не соответствующего просьбе государственного обвинителя, не принимаются судебной коллегией, поскольку мнение обвинителя по наказанию не является обязательным для суда.

Судебная коллегия находит назначенное наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным, в связи с чем не усматривает оснований для снижения назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи: