Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> дата
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,
при секретаре Каменских Н.В.,
с участием Никулина ФИО7 (лица, привлекаемого к административной ответственности),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
Никулина ФИО7 – ............
у с т а н о в и л :
Никулин ФИО7 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.
Так, дата, в 20:00 часов, Никулин ФИО7 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения – в подъезде <адрес>, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданке ФИО4, жестикулировал руками, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.
В судебном заседании Никулин ФИО7 свою вину в данном правонарушении не признал и суду показал, что этого правонарушения он не совершал, поскольку в указанное время находился дома в состоянии алкогольного опьянения и спал. Очнулся, уже находясь в отделе полиции № <адрес>. Считает, что всё дело сфабриковал супруг его матери ФИО4 – ФИО5, который является сотрудником полиции. Сообщил о себе сведения, что он злоупотребляет спиртными напитками и раз в месяц впадает в запои, что не нравится его матери. Ранее употреблял наркотические средства, отбывал наказание в местах заключения за совершение кражи, привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Несмотря на не признание Никулиным ФИО7 своей вины в данном правонарушении, его вина подтверждается доказательствами по делу, исследованными судом:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения Никулиным ФИО7 данного мелкого хулиганства;
- объяснениями очевидца данного правонарушения – свидетеля ФИО4, в котором она подтвердила, что в указанное время и месте, Никулин ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок, а именно, он выражался нецензурной бранью, размахивал руками, в оскорбительной форме обращался к ней, на замечания не реагировал, проявлял неуважение к обществу;
- рапортом сотрудника полиции ФИО6 о том, что в указанное время и месте, Никулин ФИО7 в состоянии опьянения выражался нецензурной бранью, в оскорбительной форме приставал к ФИО4, жестикулировал руками, на замечания не реагировал;
- бытовой характеристикой, согласно которой Никулин ФИО7 характеризуется как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и является потребителем наркотических средств, нигде не работает, своей семье материальной помощи не оказывает; в состоянии опьянения устраивает дебоши, ранее судим за кражи и неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения;
- протоколом о задержании Никулина ФИО7., согласно которому он был задержан дата и доставлен в отдел полиции № в 21:20 часов;
-копией приговора и судебного постановления и привлечении Никулина ФИО7 к уголовной и административной ответственности.
Совокупностью этих доказательств, которые в целом согласуются между собой и не имеют противоречий, вина Никулина ФИО7. в данном правонарушении установлена.
Эти действия Никулина ФИО7 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Доводы Никулина ФИО7 о якобы его оговоре его матерью ФИО4, а также о фальсификации доказательств его вины сотрудниками полиции, судья расценивает позицией его защиты, которые признаёт несостоятельными. Оснований для его оговора очевидцем правонарушения ФИО4, являющейся его матерью, а также фальсификации доказательств его вины сотрудниками полиции, при том, что ранее Никулин ФИО7 уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность у Никулина ФИО7 судья относит ............; к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение им однородного правонарушения, которое им совершено в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении правонарушителю наказания, судья учитывает характер и общественную опасность совершённого правонарушения, учитывает данные его личности, который имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушения, с назначением наказания в виде ареста, которые в своей совокупности указывают на то, что он склонен к противоправному образу жизни и представляет опасность для общества; учитывает состояние его здоровья и иные юридически значимые обстоятельства, а также влияние конкретного вида наказания на возможность его исправления.
На основании изложенного, судья считает необходимым назначить Никулину ФИО7 наказание в виде административного ареста, которое признаёт соразмерным и справедливым, поскольку оно обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершение им новых правонарушений. Наказание в виде штрафа не достигнет указанных выше целей, учитывая совокупность данных о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 29.8-29.11 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
признать Никулина ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ему назначить административное наказание в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток; срок наказания ему исчислять с 21:20 часов дата.
Данное наказание Никулину ФИО7 следует отбывать в спецприёмнике для лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России г. Перми.
Копию постановления направить заинтересованным сторонам для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии судебного постановления.
Судья: А.И. Мокрушин