Приговор по делу № 1-326/2017 от 14.09.2017

Дело № 1-326/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.     

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора <адрес>: Пархаевой В.С.

защитника: адвоката ФИО11, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: Белякова А.В.

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

БЕЛЯКОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2013 г.р., со средним специальным образованием, работающего помощником машиниста тепловоза ФГУП «Крымская железная дорога», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Беляков А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час., Беляков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в этот момент находилась Потерпевший №2, после чего, между Потерпевший №2 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у Белякова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, исходя из неприязненных отношений к Потерпевший №2, взял со стола кухонный нож, после чего, высказывая в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, выраженную в словах: «Я убью тебя!», бросил нож в сторону Потерпевший №2, после чего, взяв еще один кухонный нож, схватил Потерпевший №2 за волосы, продолжая высказывать угрозы убийством в ее адрес.

Учитывая обстановку и характер поведения Белякова А.В., Потерпевший №2 угрозу убийством восприняла как реальную, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Беляков А.В. совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №1, которая сообщила о том, что по адресу: <адрес>, Беляков А.В. в пьяном виде устроил скандал, оскорбляет бывшую супругу Потерпевший №2

В связи с сообщением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> был направлен участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, лейтенант полиции ФИО8, назначенный на должность приказом начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в полномочия которого, согласно Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», входит требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также пресечение административных правонарушений.

Беляков А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час., находясь во дворе <адрес> Республики Крым, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая таким образом правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, будучи недовольным законным действиям и требованиям представителя власти ФИО8, потребовавшего прекратить совершать противоправные действия, в присутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, понимая, что действия ФИО8 законны, высказал в отношении последнего слова грубой нецензурной брани, порочащие честь и достоинство сотрудника правоохранительных органов.

Кроме того, Беляков А.В. совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровьям в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, Беляков А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час., находясь во дворе <адрес> Республики Крым, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая таким образом правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, будучи недовольным законным действиям и требованиям представителя власти – участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>, лейтенанта полиции ФИО8, назначенного на должность приказом начальника ОМВД по <адрес> ФИО9 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в полномочия которого, согласно Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», входит требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также пресечение административных правонарушений, потребовавшего от Белякова А.В. прекратить совершать противоправные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции Российской Федерации, при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, нанес кулаком своей правой руки два удара в область груди ФИО8, причинив тем самым последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека на грудной клетке справа, которое расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего, умышленно, своей правой рукой сорвал с форменной одежды сотрудника МВД России ФИО8 левый погон.

Также, Беляков А.В. совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. Беляков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, против воли и согласия Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с целью отдыха, в нарушение требований статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище граждан является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, путем свободного доступа через незапертую закрытую входную дверь квартиры, в нарушение прав и законных интересов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, незаконно проник в жилище последних, расположенное по адресу: <адрес>.

Подсудимый Беляков А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и его действия следует квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Совершенные подсудимым преступления относятся: предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести; предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ст. 319 УК РФ – к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими назначаемое наказание обстоятельствами подсудимому суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка Белякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что нахождение в указанном состоянии в значительной степени способствовало совершению данного преступления.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого Белякова А.В. иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ст. 69 ч. 2 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Белякова А.В. и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ему условное осуждение.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи при его участии в судебном заседании в сумме 980 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛЯКОВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

- по ст. 319 УК РФ – в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Белякову А.В. наказание в виде 1 (одного) года и 1 (одного) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Белякову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Белякова А.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых; являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения осужденному Белякову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 980 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: