Решение по делу № 02-6148/2018 от 30.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6148/18 по иску наименование организации к фио о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец наименование организации обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику фио о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос. № ..., застрахованного в наименование организации (страхователь фио), и автомобиля марка автомобиля, гос. № ..., которым управлял фио Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем а/м марка автомобиля....

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля... были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марка автомобиля... был застрахован в наименование организации истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0338441210 в наименование организации. наименование организации в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 74 900,00 (с учетом износа).

Просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба за вычетом страхового возмещения в пределах лимита по полису ОСАГО в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, однако, повестки не получал, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Исчерпав все возможности для извещения ответчика, суд расценивает его действия, как злоупотребление правом в форме уклонения от получения судебных извещений и считает его надлежащим образом извещенным, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик письменных возражений на исковые требования не представил, что суд расценивает как косвенное подтверждение его согласия с иском.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно нормам ст. 1072 ГК РФ возмещение причиненного вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, осуществляется путем выплаты страховщиком пострадавшему страхового возмещения, а в части превышающий установленный договором размер страхового возмещения самим причинителем вреда.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос. № ..., застрахованного в наименование организации - страхователь фио и автомобиля марка автомобиля, гос. № ..., которым управлял фио

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем а/м марка автомобиля... фио

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля... были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль марка автомобиля... был застрахован в наименование организации по договору 4000 7143918 истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0338441210 в наименование организации на сумму сумма, что являлось лимитом ответственности на момент ДТП согласно ФЗ «Об ОСАГО». наименование организации -страховщик причинителя вреда по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0338441210 в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 74 900,00 (с учетом износа).

С учетом изложенного суд считает требования истца наименование организации о взыскании с ответчика фио возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в размере: сумма (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – сумма (выплаченное страховое возмещение) = сумма

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья

фио