Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2017 от 21.08.2017

Дело № 1-291/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                             06 сентября 2017 г.

Советский районный суд г. Волгограда <данные изъяты> судьи Фадеевой С.А. при секретаре Ирхиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М., подсудимого Федотова В.В., защитника подсудимого Федотова В.В. – адвоката Гурской Э.А., предоставившей удостоверение №1339 и ордер №008668 от 29.08.2017 года, потерпевшего Сергеева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Федотова ФИО7 ФИО11 <данные изъяты> года рождения, уроженца г.Волгоград, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работавшего дворником в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: - 19 октября 2007 года приговором Советского районного суда г.Волгограда (с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 27 января 2012 года) по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к двум годам пяти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года; - 28 октября 2010 года приговором Советского районного суда г.Волгограда (с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 27 января 2012 года) по ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 19 октября 2007 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осв составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого Федотова В.В.,

защитника подсудимого Федотова В.В. – адвоката Гурской Э.А., предоставившей удостоверение №1339 и ордер №008668 от 29.08.2017 года,

потерпевшего Сергеева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Федотова ФИО8 ФИО12 <данные изъяты> года рождения, уроженца г.Волгоград, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работавшего дворником в ООО <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 октября 2007 года приговором Советского районного суда г.Волгограда (с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 27 января 2012 года) по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к двум годам пяти месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком три года;

- 28 октября 2010 года приговором Советского районного суда г.Волгограда (с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 27 января 2012 года) по ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 19 октября 2007 года и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 26 апреля 2013 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прибыл к домовладению № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Во исполнение задуманного, примерно в это же время, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО1, ногой выбил входную дверь, ведущую в помещение вышеуказанного частного домовладения, не пригодного для постоянного либо временного проживания, после чего через дверной проем незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил и тайно похитил триммер, в корпусе оранжевого цвета стоимостью 2 800 рублей, чугунную плиту, стоимостью 80 рублей, чугунный противень, стоимостью 10 рублей, хозяйственные инструменты, а именно: топор стоимостью 150 рублей и снеговую лопату, стоимостью 60 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 100 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Потерпевший – Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, но не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания в местах изоляции от общества, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе расследования уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежной суммы в размере 3 100 рублей.

Принимая во внимание, что в судебное заседание представлена квитанция о почтовом переводе, произведенном матерью подсудимого на имя потерпевшего Потерпевший №1, который не смог подтвердить получение им указанных денежных средств, и изъявил желание увеличить размер исковых требований, учитывая тот факт, что у суда отсутствует реальная возможность убедиться в получении потерпевшим перечисленных ему денег, а также в связи с высказанным им мнением относительно заявленных исковых требований, необходимостью произведения в связи с этим дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что потребует отложения судебного заседания, суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение заявленных исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федотова ФИО9 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Федотову ФИО10 ФИО14, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение заявленных исковых требований и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Фадеева С.А.